Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А34-7863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7863/2018
г. Курган
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября  2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Администрации Притобольного района «Притоболье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 605 249 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 20 от 22.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 директор, распоряжение № 151р/к от 06.07.2018,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Администрации Притобольного района «Притоболье» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 605 249 руб. 78 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил письменные пояснения.

Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия  истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебном заседании позицию по заявленным требованиям не изменили.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оказывает услуги по теплоснабжению в Притобольном районе Курганской области с 27.09.2017.

Ответчик оказывает услуги по водоснабжению того же  Притобольного района Курганской области.

Схема теплоснабжения предусматривает спутниковый водопровод, поскольку такой тип водоснабжения был предусмотрен в связи с тем, что ранее услуги по водоснабжению и отоплению предоставлялись одной организацией. В целях экономии спутником с теплотрассой был проведен водопровод для поддержания в водопроводе температурной нормы во избежание замерзания воды в осеннем – зимнее - весенний период.

На основании договора аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью от 23.10.2017 (л.д. 16-20), МУП «Притоболье» передало  ООО «Энергосенрвис» в аренду теплотрассу (перечень имущества указан в Приложении № 1к договору, л.д. 21-26).

Истец направил в адрес ответчика письмо-оферту на заключение договора на оказание услуг № 1 от 13.06.2018 со сроком действия с 27.09.2017 (л.д. 9-15).

Условия Договора предусматривали обязанность истца оказывать услуги по производству и поставке тепловой энергии для подогрева сетей холодного водоснабжения с целью поддержания абонентом нормативной температуры холодной воды.

Ответчик отказался заключить указанный договор.

Между ООО «Энергосервис» и МУП «Притобольное»  сложились фактические договорные правоотношения, на основании совершенных конклюдентных действий со стороны второго, выразившиеся в получении тепловой энергии для подогрева сетей холодного водоснабжения.

Истец в период с 29.09.2017 по 31.12.2017 оказал  ответчику услуги по производству и поставке тепловой энергии для подогрева сетей холодного водоснабжения в с. Глядянское на сумму 3 605 249 руб. 78 коп. и выставил счет на оплату № 420 о 31.05.2018 (л.д. 27).

Оплата поставленной в спорный период тепловой  энергии ответчиком не произведена.

         На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме  3 605 249 руб. 78 коп.

15.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в течение 10 дней (л.д. 28), факт направления  претензии подтверждается почтовой квитанцией  (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Ответчик иск признал.

Заявление о признании иска в полном объеме, подписано директором МУП «Притоболье» ФИО3 (полномочия подтверждены распоряжением № 151р/к от 06.07.2018).

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав  других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика 3 605 249 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 41 030 руб., что подтверждается платежным поручением № 908 от 27.06.2018 (в деле), тогда как исходя из суммы заявленных требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 41 026 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 320 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 04 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Администрации Притобольного района «Притоболье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 605 249 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также 41 026 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.