Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А27-3078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-3078/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А27-3078/2022 по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ИНН <***>, ОГРНИП 307421433300012) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, ответчик, Предприниматель) задолженности по арендной плате в размере 33 023 руб. 57 коп. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе:

- основного долга (доначисление) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 31 983 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета;

- суммы начисленной на задолженность в областной бюджет пени за периоды с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 21.12.2021 по 31.01.2022 в размере 166 руб. 76 коп., направляемой в доход областного бюджета;

- суммы начисленной на задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 06.11.2021 по 31.01.2022 в размере 873 руб. 35 коп., направляемой в доход областного бюджета (в редакции уточненных исковых требований от 03.10.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 31 983 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета, начисленную на задолженность в областной бюджет пени за периоды с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 21.12.2021 по 31.01.2022 в размере 166 руб. 76 коп. в доход областного бюджета, начисленную за задолженность в федеральный бюджет пени за периоды с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 06.11.2021 по 31.01.2022 в размере 873 руб. 35 коп. в доход областного бюджета, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: по условиям договора для расчёта размера задолженности за основу необходимо брать минимальный размер арендной платы в федеральный бюджет 1 088 руб. 05 коп.; коэффициент индексации составляет на 2019 год - 1,89, на 2020 год - 2,26, на 2021 год - 2,35; расчет Департамента не соответствует условиям договора, необоснованно в расчете учтено именно 50 пчелосемей, ставка 64,2 за 1 га.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент приводит следующие доводы: арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном в соответствующий период регулирующим органом, при этом изменение договора не требуется; в отсутствие предоставления ответчиком сведений о количестве пчелосемей учтено количество, указанное в проекте освоения лесов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.10.2020 № 120/12-сх (далее - договор), в соответствии с условиями которого на основании статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и протокола аукциона от 28.09.2012 арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.

Лесной участок площадью 14,9896 га, предоставляемый в аренду, расположен в Кемеровской области, Новокузнецком районе, Мысковском лесничестве, Чуазасском участковом лесничестве, урочище «Чуазасское», квартале № 57, выделах 2425, квартале 58, выделах № 11,12,14,15 с кадастровым номером 42:09:3605001:113 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодство, сенокошение) в объемах согласно приложению № 3. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Арендодатель в одностороннем порядке производит перерасчет арендной платы и направляет арендатору письменное уведомление о внесении платежей в бюджетную систему Российской Федерации не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка (пункт 6 договора).

Арендная плата, размер которой установлен пунктом 5 договора, вносится ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года (пункт 7 договора).

В силу пункта 24 договора срок действия договора с момента государственной регистрации до 16.10.2061.

Актом от 17.10.2012 оформлена передача лесного участка ответчику.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, в связи с введением поправочных коэффициентов в отношении эксплуатационных лесов истцом произведено доначисление арендной платы в доход федерального бюджета за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Письмом исх. № 01-15/5925 от 29.09.2021 Департамент уведомил ответчика об изменении размера арендной платы за период 2019-2021 годы с отражением подробного расчета.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком за указанный период ответчиком в полном объеме выполнены не были, до настоящего времени арендная плата за пользование лесным участком в заявленном размере ответчиком в бюджет не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 33 023 руб. 57 коп. в доход федерального и областного бюджетов, в том числе основного долга (доначисление) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 31 983 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета, суммы начисленной на задолженность в областной бюджет пени за периоды с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 21.12.2021 по 31.01.2022 в размере 166 руб. 76 коп., направляемой в доход областного бюджета, суммы начисленной на задолженность в федеральный бюджет пени за период с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 06.11.2021 по 31.01.2022 в размере 873 руб. 35 коп., направляемой в доход областного бюджета.

Руководствуясь статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 72. 73, 94 ЛК РФ, пунктами 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), применив регулируемый размер арендной платы, суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Как следует из части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил следующее.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19).

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В соответствии с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 изменениями в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, к ставкам в отношении эксплуатационных лесов подлежал применению поправочный коэффициент 2.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о правомерности требований Департамента.

Нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что: согласно приложениям № 2, № 3 к договору лесной участок относится к эксплуатационным лесам, поэтому подлежал применению поправочный коэффициент 2; период расчета определен с 01.01.2019 по 31.12.2021; пунктом 2 договора и приложением № 3 к договору определена площадь предоставленного лесного участка в размере 14,9896 га.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка на задолженность в областной бюджет за периоды с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 21.12.2021 по 31.01.2022 в общем размере 166 руб. 76 коп. в доход областного бюджета, а также на задолженность в федеральный бюджет за периоды с 01.08.2021 по 21.09.2021, с 06.11.2021 по 31.01.2022 в общем размере 873 руб. 35 коп. в доход областного бюджета

Довод кассатора о том, что суды нарушили принцип свободы договора, а Департамент, таким образом, в одностороннем порядке внес изменения в спорный договор, суд округа отклоняет как несостоятельный, поскольку он противоречит пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Доводы предпринимателя о неверных расчетах размера арендной платы отклоняются судом округа, поскольку расчет соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и условиям договора.

В отсутствие предоставления ответчиком сведений о количестве пчелосемей Департаментом правомерно учтено количество, указанное в проекте освоения лесов, получившем положительное государственное экспертное заключение. Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3078/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Щанкина


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1