Постановление от 24 сентября 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года

Дело №

А56-42514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Путина» – ФИО1 (доверенность от 02.12.2019), от Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-42514/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путина» (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на объекты недвижимости: здание сетемастерской с кадастровым номером 47:16:0605001:241 площадью 23 кв. м, пирс с кадастровым номером 47:16:0000000:28614 площадью 216 кв. м, сетехранилище каменное с кадастровым номером 47:16:0605001:309 площадью 321.1 кв. м, расположенные по адресу: <...>, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав и сведений об основных и дополнительных характеристиках указанных объектов недвижимости, обязании Общества освободить земли с местоположением: <...>, от остатков разрушенных объектов - сетемастерской, сетехранилища, пирса, от забора из металлических профилированных листов с воротами, предоставлении права Администрации, в случае неисполнения Обществом в установленный срок решения суда, осуществить мероприятия по освобождению земель от забора и остатков разрушенных объектов с возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее – Комитет) и Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020 признано отсутствующим право собственности Общества на здание сетемастерской, пирс, сетехранилище каменное, суд обязал Общество в течение одного календарного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить земли с местоположением: <...>, от забора из металлических профилированных листов с воротами путем сноса, а также от остатков разрушенных объектов (здание сетемастерской, пирса, сетехранилища каменного), а в случае неисполнения Обществом в установленный срок решения предоставил Администрации право осуществить мероприятия по освобождению земель самостоятельно с возложением расходов на Общество.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание сетехранилища каменного, площадью 321,1 кв. м, с кадастровым номером 47:16:0605001:309;

- пирс площадью 216 кв. м с кадастровым номером 47:16:0000000:28614;

- здание сетемастерской площадью 23 кв. м, с кадастровым номером 47:16:0605001:241, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, <...>.

По результатам натурного обследования земель, на которых расположены указанные объекты, установлено, что на земельном участке находится разрушенное кирпичное здание сетехранилища без фундамента; без окон и без крыши; остатки разрушенного пирса, остатки сгоревшего здания сетемастерской, о чем составлены акты натурного обследования земельного участка от 30.01.2018 № 20, от 28.09.2018 № 101 и от 30.10.2018 № 124.

Согласно справке муниципального образования «Суховское сельское поселение» от 23.04.2019 указанные объекты находятся в разрушенном состоянии более семи лет.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А56-104017/2018 Обществу отказано в признании незаконным отказа Администрации в выкупе Обществом земельного участка, на котором расположены указанные объекты, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данные объекты находятся в разрушенном состоянии.

Администрация обратилась в арбитражный суд, ссылаясь на то, что объекты, права на которые зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками и вследствие разрушения прекратили свое существование, а также указывая на то, что металлический забор установлен Обществом по границе земельного участка, на который у Общества отсутствуют права.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Администрации, признав их обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные объекты разрушены. Общество длительное время не предпринимает мер по их восстановлению.

Наличие в Едином государственной реестре недвижимости записей о праве собственности Общества на спорные объекты препятствует Администрации в реализации прав по распоряжению землей.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отсутствующим право собственности Общества на данные объекты.

Доводы Общества о том, что Администрация препятствовала Обществу в реализации его права на восстановление спорных объектов обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Заявляя о противоправном поведении Администрации, препятствовавшем восстановлению разрушенных объектов, Общество не представило какие-либо доказательства, подтверждающие, обжалование (оспаривание) незаконных действий (решений) Администрации либо ее противоправного бездействия.

Принятие Обществом необходимых и своевременных мер по восстановлению спорных объектов также не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования о демонтаже металлического забора, установленного Обществом, суды обоснованно исходили из того, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке права на земельный участок, огороженный спорным забором.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-42514/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путина» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева