Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А51-7975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7975/2020
г. Владивосток
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2002)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый бор-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС) по начислению арендной платы за земельный участок 25:285:050032:940 по договору №28-Ю-21180 от 20.10.2015, в части применения коэффициента функционального использования «12», предусмотренного приложением 1 к решению Думы г.Владивостока от 30 июля 2015 года №505.

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании пояснил, что согласно пункту 1 Приложения №1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 величины коэффициентов функционального использования применяются при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом полагает, что ни одно из данных условий не применимо к договору №28-Ю-21180 аренды земельного участка, заключенному 20.10.2015.

Заявитель считает действия ответчика по начислению арендной платы противоречащими порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за землю, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании по требованиям общества возразил, полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку УМС в рассматриваемом случае выступает не как орган с властно – распорядительными полномочиями в отношении общества, а как участник гражданских правоотношений.

Также представитель ответчика указал, что поскольку регулирование арендной платы осуществляется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договора аренды и без внесения в текст договора таких изменений.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что обществом нарушены условия договора аренды от 20.10.2015 в части внесения арендной платы, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате и пене.

При рассмотрении дела суд установил, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Зеленый Бор-1» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-21180 от 20.10.2015, согласно условиям которого на основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 18.05.2015 №455-вр, от 09.09.2015 №779-вр арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:940 площадью 25 362 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Пансионат представительств иностранных государств».

В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка устанавливается с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Приморскому краю по 22.12.2048.

Согласно пункту 2.1 договора за указанный в п.1.1 настоящего договора участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 282 036,01 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.6 договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, администрации города Владивостока, Думы города Владивостока, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов.

11.10.2019 общество обратилось в УМС с заявлением вх.№23285/20 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:940 в собственность для дальнейшей эксплуатации здания.

09.01.2020 УМС г.Владивостока направило в адрес общества письмо №23285/20, согласно которому по состоянию на 20.12.2019 по договору №28-Ю-21180 от 20.10.2015 у арендатора имеется задолженность по арендной плате 14 000 092,15 руб., остаток пени 707 897, 74 руб.

10.02.2020 общество обратилось в УМС с заявлением о перерасчете арендной платы за период с 01.04.2018 до текущей даты, рассмотрев которое Управление 04.03.2020 направило в адрес общества письмо №201сп/юл, согласно которому ответчик, ссылаясь на решение Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505, указал, что расчет арендной платы, произведенный УМС, является обоснованным и предложил погасить существующую задолженность.

Посчитав, что УМС как арендодателем земельного участка нарушены положения действующего законодательства, данные действия по начислению арендной платы за земельный участок 25:285:050032:940 нарушают права и законные интересы общества как арендатора, ООО «Зеленый Бор-1» в порядке статей 197-199 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Таким образом, оспариваемые решения, действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что УМС г.Владивостока письмом №23285/20 от 09.01.2020 уведомило общество о том, что по состоянию на 20.12.2019 по договору №28-Ю-21180 от 20.10.2015 у арендатора имеется задолженность по арендной плате 14 000 092,15 руб., остаток пени 707 897, 74 руб., а также 04.03.2020 Управление направило в адрес общества письмо №201сп/юл, согласно которому ответчик, ссылаясь на решение Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505, указал, что расчет арендной платы, произведенный УМС, является обоснованным и предложил погасить существующую задолженность.

Таким образом, оспариваемые действия УМС г.Владивостока по начислению арендной платы за земельный участок 25:285:050032:940 по договору №28-Ю-21180 от 20.10.2015 не носят властного характера и не связаны с реализацией уполномоченным органом публичных полномочий. Между заявителем и УМС г.Владивостока сложились исключительно договорные отношения, регулируемые положениями заключенного договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон. То есть в данном случае заявитель и УМС г.Владивостока являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.

В этой связи, сформулировав свои требования как признание незаконными действий УМС г.Владивостока по начислению арендной платы за земельный участок 25:285:050032:940 по договору №28-Ю-21180 от 20.10.2015, в части применения коэффициента функционального использования «12», предусмотренного приложением 1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505, заявитель фактически просит разрешить вопрос об изменении размера арендной платы по договору, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекают из гражданских, а не из административных правоотношений.

С учетом изложенного, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом ООО «Зеленый Бор-1» не лишено возможности отстаивать свои права и законные интересы, связанные с определением размера подлежащей уплате арендной платы, в гражданско – правовом споре с арендодателем.

Вместе с тем относительно применения арендодателем коэффициента функционального использования «12», предусмотренного приложением 1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земельных участков в Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, является регулируемой.

Приложением №3 к договору аренды №25-Ю-21180 установлена формула расчета размера арендной платы.

Решением Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015 установлены величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток (далее – Решение № 505).

Пунктом 1 приложения № 1 к решению № 505 предусмотрены величины коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 приложения № 1 к решению № 505 предусмотрены величины коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка №28-Ю-21180 заключен 20.10.2015 на основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 18.05.2015 №455-вр, от 09.09.2015 №779-вр для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта «Пансионат представительств иностранных государств».

При этом из материалов дела усматривается, что 09.04.2018 Администрацией ООО «Зеленый Бор-1» выдано разрешение на строительство №RU25304000-134/2018, в соответствии с которым обществом был построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства – «магазин по продаже спортивного инвентаря». Впоследствии общество зарегистрировало право собственности на вышеуказанный объект.

Приведенные обстоятельства предоставления спорного земельного участка в аренду свидетельствуют об отсутствии оснований применения для расчета соответствующих коэффициентов, закрепленных в пункте 1 приложения № 1 к решению № 505, которым предусмотрены величины коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также на земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Напротив, соответствующие обстоятельства отвечают критериям применения коэффициентов, закрепленным в пункте 2 приложения № 1 к решению № 505, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2.1. пункта 2 приложения №1 к решению №505 установлен Кфи 1.

При этом, указанный коэффициент подлежит применению при аренде земельных участков с различными видами функционального использования, предоставленных в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ.

Из содержания приложения № 1 к решению № 505 прямо усматривается, что коэффициенты функционального использования установленные пунктом 1, изначально применимы к договорам аренды определенного периода и основания заключения (предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Применительно к отмеченным видам договоров аренды пункт 1 приложения № 1 к решению № 505 устанавливает значительный по количеству перечень видов (до 18) и подвидов (свыше нескольких десятков) функционального использования земельных участков.

В свою очередь, пункт 2 приложения № 1 к решению № 505 противопоставляемый пункту 1 указанного приложения по времени (предоставленные в аренду после 01.03.2015 в отличие от пункта 1) и основанию заключения соответствующего договора аренды земельного участка (предоставление в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ), согласно выраженной воле муниципального нормотворческого органа, в действующей редакции нормативного акта закрепляет один коэффициент, независимо от вида функционального использования земельного участка.

Системное сравнение пунктов 1 и 2 приложения № 1 к решению №505 позволяет оценить использованное в пункте 2 словосочетание «земельные участки с различными видами функционального использования» в качестве приема юридической техники, одновременно объединяющего неограниченное количество возможных видов функционального использования тех или иных земельных участков, аренда которых осуществляется после 01.03.2015 и в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ (за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ) при отсутствии требования непременного наличия нескольких видов функционального использования у одного земельного участка.

Иной подход к оценке содержания отмеченных пунктов необоснованно нивелирует значение системного, временнóго и буквального толкования правовых норм, создает неоправданный пробел в правовом регулировании вопроса применения коэффициентов функционального использования земельных участков путем искусственного выведения неопределенного количества договоров аренды, заключаемых после 01.03.2015 из под действия одновременно пунктов 1 и 2 приложения № 1 к решению № 505.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации применение арендодателем при расчете арендной платы коэффициента, установленного пунктом 1 Приложения №1 к решению Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015 не основано на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.