Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А03-18928/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18928/2022 26.04.2023

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Чарышагропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656031, <...>) о взыскании 295000 руб. задолженности по договору поставки № 01/06/22 от 07.06.2022, 51750 руб. неустойки за период с 23.06.2022 по 24.10.2022, при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 18.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чарышагропродукт» (далее – СПССПК «Чарышагропродукт», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молсервис» (далее – ООО«Молсервис», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению


неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в связи с ошибкой в расчете неустойки уменьшил размер исковых требований в части неустойки и просил взыскать с ответчика 295000 руб. задолженности по договору поставки № 01/06/22 от 07.06.2022, 51455 руб. неустойки за период с 23.06.2022 по 24.10.2022.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 32 - заявление).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,


которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между СПССПК «Чарышагропродукт» (продавец) и ООО«Молсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 01/06/22 от 07.06.2022, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать молочную продукцию - сыры и масла (л.д. 11-12 - договор).

Согласно пункту 1.2. договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя и счета на оплату, выставленного продавцом покупателю.

Цена товара согласуется по каждой партии отдельно. Основанием для расчетов за поставленный товар является универсальный передаточный документ, в котором указана цена и общая стоимость соответствующей партии товара (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату за товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара от продавца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному акту № 806-2 от 08.06.2022 на сумму 470000 руб. (31 - УПД).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 175000 руб. (платежное поручение № 43 от 15.09.2022).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции, которая получена ответчиком 10.11.2022 (л.д. 13-16 – претензия, отчет об отслеживании).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного


товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: договором, универсальным передаточным документом, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 295000 руб. задолженности по договору поставки № 01/06/22 от 07.06.2022 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 51455 руб. неустойки за период с 23.06.2022 по 24.10.2022.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.


Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молсервис» (ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Чарышагропродукт» (ОГРН <***>) 295000 руб. задолженности, 51455 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молсервис» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9929 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 7:48:00

Кому выдана Кулик Максим Алексеевич