Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А73-15140/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15140/2019
г. Хабаровск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>, эт. 4, пом. I)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 861» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения; 680032, <...>)

о взыскании 148 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д.2).

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г., диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г., диплом (после перерыва).

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 04.02.2019 г.. диплом, ФИО5 по доверенности от 19.09.2019 г., диплом;

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Бамстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -861» о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 148 000 руб., составляющих денежные средства, выплаченные истцом во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 г. по делу №А73-22766/2018.

Определением суда от 15.08.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.11.2019 г. до 09 час. 30 мин.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика не признали исковые требования по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.05.2017 г. между ООО «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Специализированное-монтажное управление-861» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор №П-17/05-11, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на Объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: Реконструкция станций Эльбан Дальневосточной железной дороги. Удлинение приемо-отправочных путей».

В соответствии с пунктом 4.2.32 субподрядчик обязан нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный подрядчику, в результате судебных решений по иску третьих лиц за противоправные действия субподрядчика или иных, привлеченных им лиц.

На основании пункта 15.8 субподрядчик несет материальную ответственность за случаи нанесения работниками субподрядчика, иными третьими лицами (с том числе неизвестными) повреждений (порчи) инженерных коммуникаций, а также иного имущества ОАО «РЖД», расположенного в пределах территории, на которой производятся работы в рамках договора в течение всего срока их проведения, от момента предоставления строительной площадки субподрядчику для начала производства работ и вплоть до передачи законченного строительством объекта от субподрядчика к подрядчику, в связи с чем субподрядчик обязан за собственный счет в максимально короткий срок устранить выявленные повреждения либо возместить подрядчику расходы по приобретению материалов и оборудования, необходимых для ликвидации повреждений, а также стоимость работ по устранению повреждений, выполненной привлеченной подрядчиком организацией.

При повреждении (порче) инженерных коммуникаций, сооружений и устройств железнодорожного пути, подвижного состава, а также иного имущества ОАО «РЖД», расположенных в пределах территории, на которой производятся работы в рамках договора в течение срока его действия субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере, равном штрафу, выставленному заказчиком в адрес подрядчика. При этом убытки, причиненные ОАО «РЖД» и ООО «УК БСМ» в результате повреждения (порчи) указанного имущества, возмещаются в полной сумме сверх неустойки (п.15.9).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 г. по делу №А73-22766/2018, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 98 000 руб. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 14.04.2018г. субподрядной организацией ООО «СМУ-861» при производстве работ был поврежден стрелочный кабель СЦБ. Факт повреждения кабеля, причины и обстоятельства происшествия, определены и изложены в протоколе совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по строительству 16.04.2018г. № ДВОСТ-99/пр. Совещание проведено в присутствии представителей подрядчика ООО «УК «Басмтромеханизация» и субподрядчика ООО «СМУ-861».

Решение суда от 25.03.2019 г. по делу №А73-22766/2018 исполнено истцом (ООО «Управляющая компания Бамстроймеханизация») в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №6098 от 10.07.2019 г., №6099 от 10.07.2019 г.

В адрес ответчика направлена претензия №1695/Хбр от 12.07.2019 г. с требованием возместить убытки в сумме 148 000 руб., в том числе штраф в размере 50 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 98 000 руб., в порядке регресса.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 г. по делу №А73-22766/2018 установлено, что 14.04.2018г. субподрядной организацией ООО «СМУ-861» при производстве работ был поврежден стрелочный кабель СЦБ. Факт повреждения кабеля, причины и обстоятельства происшествия, определены и изложены в протоколе совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по строительству 16.04.2018г. № ДВОСТ-99/пр. Совещание проведено в присутствии представителей подрядчика ООО «УК «Басмтромеханизация» и субподрядчика ООО «СМУ-861». Вышеуказанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 98 000 руб.

ООО «УК Бамстроймеханизация» исполнило указанное решение, перечислив на расчетный счет ОАО «РЖД» денежные средства в общем размере 148 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий, предусмотренных ст.15, 393 ГК РФ, в том числе, причинно-следственная связь между действиями ООО «СМУ-861» по исполнению договора №П-17/05-11 от 02.05.2017 г. и наступившими последствиями, вина ООО «СМУ-861» в причинении ущерба.

При этом, как установлено судом, в рамках рассмотрения дела №А73-22766/2018 до подачи иска ОАО «РЖД» в адрес ООО «УК БСМ» были направлены две претензии №106-С8 от 18.02.2016 г. и № 3708/ДКРС-Хабар от 26.07.2018 г. Как следует из претензии №106-С8 от 18.02.2016 г., 20.01.2016 г. при производстве работ по перевозке грунта самосвалом, принадлежащим субподрядной организации ООО «Трансстрой-ДВ», было допущено повреждение кабеля ВОЛС, в связи с чем начислен штраф в размере 9 000 000 руб. Из претензии № 3708/ДКРС-Хабар от 26.07.2018 г. следует, что 14.04.2018 г. при производстве земляных работ монтажниками связи-кабельщиками, являющимися работниками субподрядной организации ООО «СМУ-861», был поврежден стрелочный кабель СЦБ, в связи с чем начислен штраф в размере 15 000 000 руб. (за повторный случай повреждения имущества на основании п.16.8 договора №28-07-2014 от 28.07.2014 г., заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «УК Бамстроймеханизация»). Таким образом, взысканный по решению суда от 25.03.2019 г. по делу №А73-22766/2018 штраф начислен за повторное нарушение, при этом, первоначальное повреждение имущество произошло по вине иной субподрядной организации - ООО «Трансстрой-ДВ» (претензия №106-С8 от 18.02.2016 г.).

С учетом изложенного, на ответчика следует отнести 50% размера ущерба (штраф в сумме 50 000 руб.) взысканного с истца по решению суда от 25.03.2019 г. по делу №А73-22766/2018.

Судебные расходы в сумме 98 000 руб., взысканные с ООО «УК БСМ» в рамках дела №А73-22766/2018, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о том, что штраф, предусмотренный по договору подряда (заключенному между истцом и ОАО «РЖД») за повреждение инженерных коммуникаций, не относится к вреду, причиненному имуществу юридического лица ОАО «РЖД», судом отклонен в силу следующего.

Условиями договора от 02.05.2017 г. №П-17/05-11, заключенного сторонами, предусмотрено, что субподрядчик обязан нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный подрядчику, в результате судебных решений по иску третьих лиц за противоправные действия субподрядчика или иных, привлеченных им лиц; субподрядчик несет материальную ответственность за случаи нанесения работниками субподрядчика, иными третьими лицами (с том числе неизвестными) повреждений (порчи) инженерных коммуникаций, а также иного имущества ОАО «РЖД» (пункты 4.2.32, 15.8). Следовательно, ответчик обязан возместить убытки, возникшие в результате его противоправных действий.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 861» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Бамстроймеханизация» убытки в размере 25 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.