Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А60-46707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46707/2018
17 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2017 № 57;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.


Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС», заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 в Управление поступило обращение ФИО3 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югорское коллекторское агентство») требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Из заявления ФИО3 следует, что на его номер телефона <***>, на номера телефонов его родственников поступали звонки от лиц, действующих в интересах ООО «Югорское коллекторское агентство», по вопросу взыскания просроченной задолженности.

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 11.10.2017 по 09.02.2018 на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО3, с телефонных номеров, указанных в объяснении заявителя, поступали следующие телефонные соединения:


Дата

Время соединения

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

Длительность соединения

11.10.2017

12:19:27

+79582230100

00:10

20.10.2017

10:14:18

+79581386110

00:12

23.10.2017

13:19:52

+79667081264

00:10

01.11.2017

16:21:49

+79667081235

00:12

06.11.2017

12:46:58

+79617624859

00:12

15.11.2017

16:48:48

+79220216263

00:09

20.11.2017

09:56:11

+79220219392

00:11

30.11.2017

14:58:12

+79220216317

00:09

01.12.2017

12:48:25

+79220219392

00:08

04.12.2017

13:18:01

+79220219392

00:06

14.12.2017

16:51:07

+79220220029

00:05

18.12.2017

13:41:00

+79220220256

00:05

09.01.2018

15:49:30

+79220220256

00:06

09.01.2018

12:08:13

+79220222860

04:20

12.01.2018

12:39:02

+79220220829

00:05

15.01.2018

14:10:36

+79220220240

00:07

18.01.2018

10:19:45

+79220222637

08:46

19.01.2018

10:21:06

+79221412297

01:46

01.02.2018

12:22:07

+79321410695

00:36

07.02.2018

14:52:06

+79321100570

03:06

09.02.2018

09:35:51

+79321100570

02:32


Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 29.05.2018 № 29770/18/66000 телефонные номера +79221412297, +79221410695, +79321100570 принадлежат ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно ответам операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» от 29.05.2018, ПАО «Ростелеком» от 30.05.2018, ПАО «ВымпелКом» от 21.05.2018 телефонные номера +79582230100, +79581386110, +79220216263, +79220219392, +79220216317, +79220220029, +79220220256, +79220222860, +79220220240, +79220222637 принадлежат ООО «АРС ФИНАНС».

Управлением на основании приказа № 346 от 04.07.2018 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АРС ФИНАНС».

В рамках внеплановой документарной проверки в адрес ООО «АРС ФИНАНС» направлен запрос № 66922/18/28994 от 04.07.2018 о предоставлении сведений.

ООО «АРС ФИНАНС» представило ответ на запрос исх. № 2195 от 17.07.2018, в котором пояснило, что между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Манхэттен» был заключен кредитный договор от 23.08.2008 № 86.Ф08/08.29 о предоставлении денежных средств в размере 1500000 руб. ОАО «МДМ Банк» свои обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, а ООО «Манхэттен» корреспондирующие обязанности не исполнило. Поручителями по кредитному договору от 23.08.2008 № 86.Ф08/08.29 являются: СВ. ФИО4, ФИО3, В.В. Лаппа, М.В. Лаппа.

14.04.2015 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № 74.17/15.647 об уступке прав (требований) в отношении ряда должников, в том числе, в отношении ООО «Манхэттен».

Также, из информации, представленной ООО «АРС ФИНАНС, следует, что 01.01.2016 между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Принципал) и ООО «АРС ФИНАНС» (Агент) заключен агентский договор от 01.01.2016№ 5/01-2016, согласно которому Агент обязуется совершать от имени Принципала юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной задолженности. Во исполнение условий Агентского договора сотрудники ООО «АРС ФИНАНС» получают доступ к CRM-системе Collection «Контакт» с данными должников ООО «Югорское коллекторское агентство».

Телефонный номер <***> закреплен в ООО «Югорское коллекторское агентство» за ФИО3. В период с 01.10.2017 по 01.03.2018 взаимодействие с ФИО3 производили специалисты отдела взыскания ООО «АРС ФИНАНС»: ФИО5, ФИО6, ФИО7 посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений на номер телефона, принадлежащий ФИО3. Голосовые сообщения на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, не направлялись.

В рамках проверки ООО «АРС ФИНАНС» представлены аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО3.

В ходе проверки Управлением установлено, что в период с 01.10.2017 по 01.03.2018 (за исключением 01.02.2018) сотрудники ООО «АРС ФИНАНС», действующие в интересах ООО «Югорское коллекторское агентство», при разговоре с ФИО3, не называли наименование лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, а именно, что они являются сотрудниками ООО «АРС ФИНАНС», действующими в интересах ООО «Югорское коллекторское агентство», а представлялись сотрудниками ООО «Югорское коллекторское агентство», чем нарушили требования п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в ходе проверки Управление установило, что в ходе телефонных разговоров 19.01.2018, 07.02.2018 и 09.02.2018 сотрудники ООО «АРС ФИНАНС», а именно 19.01.2018 - ФИО7, 07.02.2018 и 09.02.2018 - ФИО6, не предупреждалиФИО3 о ведении аудиозаписи разговоров в начале взаимодействий, чем нарушили требования ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 03.08.2018 № 11.

В последующем нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ было исключено из классификации правонарушения.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2018 № 48/18/66000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении ООО «АРС ФИНАНС» к административной ответственности направлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены, в том, числе фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что ООО «АРС ФИНАНС», являясь лицом, действующим от имени кредитора, в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия не сообщало наименование лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, а именно, что лицо является сотрудником ООО «АРС ФИНАНС», действующим в интересах ООО «Югорское коллекторское агентство».

Факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина заинтересованного лица в допущенном правонарушении выразилась в непринятии необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «АРС ФИНАНС» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ООО «АРС ФИНАНС» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО «АРС ФИНАНС» не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

У суда имеются сведения о привлечении ООО «АРС ФИНАНС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2018 по делу№ А63-7395/2018, решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 по делу № А76-15573/2018, решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018 по делу № А60-21332/2018, от 21.05.2018 № А60-14712/2018, от 26.03.2018 № А60-14709/2018, от 05.03.2018 по делу№ А60-2174/2018).

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая повторность совершения правонарушения, привлекает общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к административной ответственности поч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 85000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620014 <...>, зарегистрировано: 06.10.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000180000048013

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Высоцкая