Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-198435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-198435/22-181-1077
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К. М., При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС"

Третье лицо: ПРАВИТЕЛЬСТВО г. Москвы

о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2012 № М-11-041739 общей площадью 1886 кв.м. с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Симферопольское ш., д. 13, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «КАСТОРАМА РУС», об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Симферопольское ш., д. 13, свободным от застройки, в том состоянии в котором он был передан в аренду,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о принуждении ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к заключению с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17.02.2012 № М-11-041739

при участии:

от Истца: Вейн К.В. по доверенности № 33-Д-1091/22 от 02.12.2022г., от Ответчика: Думанишев К.М. по доверенности № 142-2022 от 14.07.2022г.,

третье лицо: Вейн К.В. по доверенности № 4-47-2071/22 от 01.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОРАМА РУС" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2012 № М-11-041739 общей площадью 1886 кв.м. с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Симферопольское ш., д. 13, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО


«КАСТОРАМА РУС», об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Симферопольское ш., д. 13, свободным от застройки, в том состоянии в котором он был передан в аренду).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПРАВИТЕЛЬСТВО г. Москвы, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о понуждении к заключению с ООО «Касторама РУС» дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 17.02.2012 № 1/2012 (М-11-041739) для целей изменения вида разрешенного использования Земельного участка – 1 со «строительство и размещение торгового объекта» на «Размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра».

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в отношении удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик требования по первоначальному иску не признал, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика по первоначальному и встречному искам, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, арендодатель) и ООО «КАСТОРАМА РУС» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 17.02.2012 № М-11-041739 (далее - Договор аренды).

Предметом договора является земельный участок общей площадью 1886 кв.м. с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: <...>, подставленный для строительства и размещение торгового объекта.

Пунктом 1.2 Договора аренды установлен срок строительства - с 14.12.2011 по 13.12.2014.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с его условиями, целевым назначением земельного участка, требованиями, предъявляемыми к группе земель, к которым относится арендуемый земельный участок, своими уставными целями и задачами, действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

В силу п. 4.2.5. Договора Арендатор обязан осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

Согласно п. 5.1. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий стороны несут ответственность в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации.

Предметом Договора аренды определено условие передачи в аренду земельного участка - под строительство и размещение торгового объекта, однако ведение строительства арендатором не осуществляется.

Как на то ссылается истец, до настоящего времени земельный участок для целей строительства не используется, проектная документация на экспертизу Арендатором не направлялась, разрешение на строительство не получено.

Участок свободен от застройки, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 22.07.2022 № 9112916/1.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент осуществляет свои полномочия, в т.ч. по внесению изменений в действующие договоры аренды земельных участков, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на


земельном участке, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК города Москвы).

Положением о ГЗК города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП, принятие решений об изменении установленных договорами аренды земельных участков сроков выполнения обязательств по проектированию, строительству, реконструкции, в т.ч. принятие решений о расторжении, отнесено к функциям комиссии.

В отношении спорного земельного участка ГЗК города Москвы от 09.06.2022 № 2023 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства торгового объекта по адресу: <...>, и расторжении договора аренды от 17.02.2012 № М-11-041739.

Департаментом в адрес Арендатора по всем известным Департаменту адресам направлено уведомление (исх. от 04.08.2022 № ДГИ-И-56361/22) о расторжении Договора аренды путем подписания дополнительного соглашения.

Уведомление получено адресатом 12.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (12599368490745, 12599368490769), однако до настоящего времени ответ на указанное уведомление в Департаментом не поступал, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, ссылается на то, что между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки и Обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис+» (Арендатор) были заключены следующие договоры:

-Договор аренды земельного участка № 1/2012 от 17.02.2012, предметом которого было предоставление за плату во временное пользование Арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:129, площадью 1886 кв.м., видом разрешенного использования – под строительство и размещение торгового объекта (далее «Земельный участок -1), копия договора в приложении;

- Договор аренды земельного участка № 8/2011 от 31.05.2011, предметом которого было предоставление за плату во временное пользование Арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:121, площадью 46 664 кв.м., видом разрешенного использования – под строительство и размещение торгового объекта (далее «Земельный участок -2), копия договора в приложении;

Позже права аренды на Земельный участок -1, Земельный участок -2 перешли на основании Договора переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № Sch-04/12m от 26.04.2012 ООО «Касторама РУС», копия договора и Акта приема-передачи земельных участков от 26.04.2012 в приложении (далее – «Договор цессии»). Арендодатель о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды был надлежащим образом уведомлен.

Как следует из п. 1.5. Договора цессии, права аренды на Земельные участки приобретаются Цессионарием для целей строительства и эксплуатации торгового центра (гипермаркет строительных материалов площадью примерно 11 000 кв.м.) с прилегающей парковкой не менее 600 машино-мест и сопутствующей инфраструктурой.

Таким образом, изначально на Земельных участках планировалось строительство только одного торгового объекта.

Ответчик на территории Земельного участка-2 построил торговый центр, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2015 года, копия которого в приложении.

Более того, Положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-1-123512 объекта капитального строительства, утвержденное Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза» 27.08.2012 года (Результаты инженерных изысканий), а также Положительное заключение негосударственной экспертизы № 50Н-1-8-1964-12 объекта капитального строительства, утвержденное Государственным автономным учреждением Московской области «Московская областная государственная экспертиза» 20.12.2012 года содержит раздел В с описанием рассмотренной документации, где Земельный участок описывается как единый,


состоящий из двух частей – Земельного участка- 1 и Земельного участка-2, площадь земельного участка определяется в размере 4,86 Га. Копия заключений в приложении.

Схема планировочной организации земельного участка разработана на основании градостроительного плана земельного участка № RU50336000-GRU000018 площадью 4,86 Га, утвержденного постановлением Администрации г.о. Щербинка Московской области от 27.04.2012 № 576. Схемой планировочной организации земельного участка предусмотрено размещение на участке гипермаркета строительных материалов для дома и ремонта «Касторама», рекламных щитов, газовой котельной, дизель-генераторной установки, резервуаров пожаротушения, очистных сооружений ливневых стоков, КНС бытовых и ливневых стоков (п. 3.2. Положительного заключения от 20.12.2012). С

Как следует из раздела В Положительного заключения от 27.08.2012 года, ГПЗУ установлены следующие требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке:

основной вид разрешенного использования земельного участка- не установлен;

условно разрешённые виды использования земельного участка – под размещение торговых объектов с прилегающими парковками, торгово-развлекательных объектов, объектов придорожного сервиса;

вспомогательные виды использования – не установлены

Разрешение на строительство № RU77228000-002 от 26.02.2013 года, выданное Главой городского округа Щербинка также выдавалась с учетом одновременного использования Земельного участка-1 и Земельного участка- 2, копия разрешения на строительство в приложении.

Более того, сам Градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 27.04.2012 № 576, в разделе кадастровый номер земельного участка содержит кадастровые номера: 50:61:0030103:129, 50:61:0030103:121.

Из вышеперечисленного, по мнению Ответчика, следует, что Земельный участок-1 неразрывно связан по своему функциональному назначению с Земельным участком-2, строительство торгового объекта с элементами инфраструктуры, включая парковочные места, планировалось и согласовывалось применительно к двум земельным участкам, размещение парковочных мест в количестве 456 штук без использования Земельного участка-1 невозможно и не имея Земельный участок -1 на праве аренды Ответчик не смог бы ввести торговый объект в эксплуатацию.

Получив от Департамента городского имущества города Москвы Уведомление о досрочном расторжении договора аренды Земельного участка -1 от 04.08.2022 № ДГИ-И56361/22, Ответчик незамедлительно направил в адрес Истца Письмо № 2461 от 25.08.2022, выражающее заинтересованность в продолжении арендных отношений, на которое получил ответ в виде обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Ответчик обращает внимание на тот факт, что использование Земельного участка-1 для строительства торгового объекта является проблематичным по причине наличия ограничения прав, что отражается в Выписке ЕГРН от 22.01.2021 № 99/2021/371363412.

Так, выделяются следующие ограничения:

-прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, 50.27.2.1., Постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 26.02.2009 года;

-прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1. Земельного кодекса Российской Федерации, 77.00.2.60 карта (план) объекта землеустройства в составе землеустроительного дела по описанию границ объекта землеустройства Охранная зона ВЛ 110кВ «Сырово-Красногорка 1,2» с отпайкой на ПС 110 кВ «Новоцементная» № 173 № б/н;

- прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1. Земельного кодекса Российской Федерации, 77.00.2.74, карта (план) объекта землеустройства по описанию границ объекта землеустройства охранная зона воздушной линии электропередачи 220кВ «Кашира-Лесная» № б/н от 25.10.2012.


Земельный участок-1 по своей сути вида разрешенного использования носит второстепенный обслуживающий эксплуатационный характер.

Ответчик предложил Истцу инициировать процедуру смены вида разрешенного использования Земельного участка-1, на ВРИ допускающий размещение на Земельном участке-1 лишь парковочных мест, гарантируя от себя компенсацию всех расходов, но Истец проигнорировал данное предложение.

Одновременно ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о понуждении Департамента к заключению с ООО «Касторама РУС» дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 17.02.2012 № 1/2012 (М-11-041739) для целей изменения вида разрешенного использования Земельного участка – 1 со «строительство и размещение торгового объекта» на «Размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра», которое мотивировано тем, что. Как указывалось в его возражениях на первоначальный иск, Земельный участок - 1 неразрывно связан по своему функциональному назначению с Земельным участком - 2, строительство торгового объекта с элементами инфраструктуры, включая парковочные места, планировалось и согласовывалось применительно к двум земельным участкам, размещение парковочных мест в количестве 456 штук без использования Земельного участка - 1 невозможно и не имея Земельный участок - 1 на праве аренды ООО «Касторама РУС» не смогло бы ввести торговый объект в эксплуатацию.

Вместе с тем изменение обстоятельств вызвано причинами, которые Истец (ответчик по первоначальному иску) не мог преодолеть после их возникновения, что подтверждается отказом Ответчика (истец по первоначальному иску) в изменении вида разрешенного использования Земельного участка – 1.

Расторжение Договора повлечет для Истца (ответчика по первоначальному иску) такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного Договора, а именно: в случае расторжения Договора Истцом (ответчик по первоначальному иску) будут нарушены требования о наличии парковочных мест в количестве 456 штук, что подтверждается Разрешением на строительство № RU77228000-002, Актом обследования земельного участка Госинспекции по недвижимости № 9112916/1 от 22.07.2022 г.

Более того, в соответствии с Картой градостроительного зонирования, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г.о. Щербинка и Таблицей № 1 Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, закрепленных в Правилах землепользования и застройки городского округа Щербинка в г. Москве в отношении Земельного участка – 1 установлены следующие коды основных видов разрешенного использования: 3.1.1, 3.3.0, 4.1.0, 4.2.0, 4.4.0, 4.4.6, 4.7.1, 4.9.0, 4.9.1.1, 4.9.1.3, 4.9.1.4, 6.9.0.

Ни один из вышеперечисленных кодов основных видов разрешенного использования не совпадает с видом разрешенного использования на Земельный участок – 1, закреплённого в сведениях из ЕГРН и Договоре.

Таким образом, вид разрешенного использования на Земельный участок – 1, закреплённый в сведениях из ЕГРН и Договоре аренды земельного участка от 17.02.2012 г № 1/2012 (М-11-041739), противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа Щербинка в г. Москве.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску и удовлетворяя первоначальный иск, суд исходит из следующего.

В обоснование возражений к исковому заявлению Ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:61:0030103:129 является вспомогательным к земельному участку с кадастровым номером 50:61:0030103:121, на котором осуществлено строительство торгового центра «Castorama».

Между тем, в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как - земельный участок вспомогательного использования.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:61:0030103:129 является вспомогательным в Договоре аренды, документации по строительству или документации по планировке территории не представлено.


В частности, в п. 1.2. Договора аренды установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:61:0030103:129 предоставляется - под строительство и размещение торгового объекта.

Указанным пунктом договора прямо установлен срок строительства - с 14.12.2011 по 13.12.2014.

В силу п. 4.2.2. Договора аренды арендатор обязан пользоваться земельным участком, передаваемым по настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора, целевым назначением земельного участка.

При этом, иного целевого назначения участка, отличного от указанного в п. 1.2. Договора аренды в условиях последнего не предусмотрено.

В сведениях ЕГРН (копия выписки представлена в материалах дела) указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:129 - под строительство и размещение торгового объекта.

В сведениях ПЗЗ г.о. Щербинка установлены следующие коды видов разрешенного использования для указанного земельного участка - 3.1.1, 3.3.0, 4.1.0, 4.2.0, 4.4.0, 4.6.0, 4.7.1, 4.9.0, 4.9.1.1, 4.9.1.3, 4.9.1.4, 5.1.2, 6.9.0.

Среди указанных кодов ВРИ приведены коды прямо относящиеся к размещению объектов торговли, к примеру: 4.2.0 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), 4.4.0 - магазины, так и сопутствующие торговым виды деятельности, к примеру: 3.3.0 - бытовое обслуживание, 4.1.0 - деловое управление, 4.6.0 -общественное питание, 6.9.0 - склад и т.д.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:129, указанный в сведениях ЕГРН, соответствует ВРИ, установленным для земельного участка в сведениях ПЗЗ г.о. Щербинка.

Также, согласно сведениям ПЗЗ г.о. Щербинка установлены следующие параметры застройки для указанного участка:

Процент застройки- 24 Высота- 13 Плотность- 3

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером 50:61:0030103:129 является самостоятельным объектом правоотношений, как объект права самостоятельно участвует в обороте, предоставлен в аренду Ответчику исключительно для целей строительства, что также закреплено градостроительной документацией.

Вопреки доводам Ответчика из разрешения на строительство № RU 77228000-002, а также ГПЗУ № RU50336000-GRU000018 не усматривается сведений о том, что участок с кадастровым номером 50:61:0030103:129 предоставляется в качестве вспомогательного к участку с кадастровым номером 50:61:0030103:121.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо неоднократными нарушениями.

Согласно пп. 1,2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в названных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения объекта, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому


назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое пользование.

Предметом Договора аренды определено условие передачи в аренду земельного участка - под строительство и размещение торгового объекта, однако ведение строительства арендатором не осуществляется.

Участок свободен от застройки, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 22.07.2022 № 9112916/1.

В отношении спорного земельного участка ГЗК города Москвы от 09.06.2022 № 2023 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства торгового объекта по адресу: <...>, и расторжении договора аренды от 17.02.2012 № М-11-041739.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя; только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

При заключении договора аренды собственник земельного участка - город Москва вправе рассчитывать на освоение земельного участка Арендатором исходя из тех целей, для которых он был предоставлен истцу в аренду.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Департаментом в адрес Арендатора по всем известным Департаменту адресам направлено уведомление (исх. от 04.08.2022 № ДГИ-И-56361/22) о расторжении Договора аренды путем подписания дополнительного соглашения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:129, имеющего адресный ориентир: <...>, подставленного для строительства и размещение торгового объекта, по его целевому назначению, то само по себе указанное обстоятельства является основанием для удовлетворения требования о расторжении указанного договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу объекта аренды в порядке ст. 622 ГК РФ.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об обязании возвратить Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: <...> в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

По общему правилу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или


установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом по встречному иску проигнорированы положения п. 2 ст. 451 ГК "РФ, предусматривающего как необходимость направления в досудебном порядке предложения о заключении соглашения, как и необходимость указания на наличие одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель обязан доказывать наличие условий, приведенных в ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора. Отказ в удовлетворении иска о внесении изменений в договор является правомерным, если связан с отсутствием необходимых доказательств (постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 5934/08 по делу N А40-34754/07-53-320).

При этом, необходимо учитывать, что внесение изменений в действующие договорные обязательства осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Постановление № 199-ПП), путем подачи соответствующего заявления через портал mos.ru.

Постановление № 199-ПП имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать положениями последнего.

Между тем, Ответчик не обращался в Департамент за предоставлением соответствующей государственной услуги в установленном порядке.

Кроме того, встречное исковое заявление не содержит сведений о том, какие существенные обстоятельства изменились с момента заключения Договора аренды, равно как не содержит документального подтверждения наличия условий, предусмотренных в пп. 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования указанных норм, требование об изменении условий договора, в том числе путем подписания дополнительного соглашения, может быть заявлено только в отношении действующего договора.

В рассматриваемом случае договор прекращен в связи с его расторжением в судебном порядке, тогда как по смыслу ст. ст. 450, 452 ГК РФ внесение изменений в прекращенный договор путем подписания дополнительного соглашения не допускается.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 452, 606, 608, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.02.2012 № М-11-041739 общей площадью 1886 кв.м. с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: <...>, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСТОРАМА РУС» (ИНН <***>).


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСТОРАМА РУС» (ИНН <***>) возвратить Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером: 50:61:0030103:129, имеющий адресный ориентир: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСТОРАМА РУС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6.000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00коп.) - государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: К.М. Хабарова