Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А46-19025/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19025/2017
25 октября 2017 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 октября 2017 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрьево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 646973, <...>) к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, в рамках исполнительных производств № 606/15/55016-ИП от 30.01.2015, № 9814/16/55016-ИП от 13.01.2016 и № 19926/16/55016-ИП от 03.11.2016, действий, выразившихся в окончании исполнительных производств № 606/15/55016-ИП от 30.01.2015, № 9814/16/55016-ИП от 13.01.2016 и № 19926/16/55016-ИП от 03.11.2016, незаконными,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644073, <...>), ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (доверенность от 18.10.2017 сроком действия по 31.12.2017, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрьево» (далее – ООО «Юрьево», заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области) ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, в рамках исполнительных производств № 606/15/55016-ИП от 30.01.2015, № 9814/16/55016-ИП от 13.01.2016 и № 19926/16/55016-ИП от 03.11.2016, действий, выразившихся в окончании исполнительных производств № 606/15/55016-ИП от 30.01.2015, № 9814/16/55016-ИП от 13.01.2016 и № 19926/16/55016-ИП от 03.11.2016, незаконными.

Определением от 12.10.2017 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области, территориальный орган ФССП России), ФИО2 (далее также – должник).

В судебном заседании УФССП России по Омской области требование не признано по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, извещённые в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о начатом процессе надлежащим образом, от участия в судебном заседании воздержались, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 1- 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя территориального органа ФССП России, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 005328498, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-6878/2014 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Юрьево» 80 000 руб., постановлением от 14.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 9814/16/55016-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 от 03.11.2016 по предъявлению исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии ФС № 006760446 (дело № А46-3010/2016), содержащего требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юрьево» 1 231 717 руб. убытков и 25 317 руб. судебных расходов, возбуждено исполнительное производство № 19926/16/55016-ИП.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6 от 30.01.2015 по получении исполнительного листа серии АС № 003624457, обязывающего к взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Юрьево» 755 000 руб. убытков и 16 700 руб. судебных расходов, возбуждено исполнительное производство № 606/15/55016-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в данном исполнительном производстве установлено наличие у должника дебиторской задолженности Кормиловского муниципального района Омской области, подтверждаемой исполнительным листом серии ФС № 008027916, выданным 18.01.2016, в сумме 748 714,90 руб. (письмо Администрации Кормиловского муниципального района Омской области № 01-14/263 от 26.01.2016), на которую постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочки А.П. от 27.07.2016 наложен арест, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 03.02.2016 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.08.2016 обращено взыскание.

Доказательств реализации указанного имущественного права ни в одном из возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств не содержится, однако, таковые 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными (постановление № 55016/17/217117 – исполнительное производство № 606/15/55016-ИП; постановление № 55016/17/217118 – исполнительное производство № 9814/16/55016-ИП; постановление № 55016/17/217119 – исполнительное производство № 19926/16/55016-ИП).

Копии этих постановлений направлены по месту нахождения ООО «Юрьево» 29.09.2017 (список внутренних почтовых отправлений – почтовое отправление с трек-номером 64697004028853), но согласно сведениям сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не получены обществом и сохраняются на почтовом отделении, обслуживающем соответствующую территорию.

Взыскатель, сославшись на получение сведений об окончании исполнительных производств № 606/15/55016-ИП, № 9814/16/55016-ИП, № 19926/16/55016-ИП с сайта ФССП России 03.10.2017, не согласившись с поведением судебного пристава-исполнителя ФИО1, обратился 05.10.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным, указав на несоответствие его пункту 4 части 1, частям 3, 6 статьи 46, пункту 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

УФССП России по Омской области, возразившим на требования заявителя, отмечено, что обязанность по направлению ему копии постановлений № 55016/17/217117, № 55016/17/217118, № 55016/17/217119 исполнена 29.09.2017, риск их неполучения возлагается на адресата, приведено краткое описание исполнительных действий, совершенных в исполнительных производствах.

Суд удовлетворяет требования ООО «Юрьево» частично, основываясь на следующем.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как видно из приведённых норм Закона об исполнительном производстве, применённых судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и поиск его ни к чему не привёл.

Между тем, суд не может прийти к такому заключению, поскольку, как следует из описательной части настоящего решения, ФИО2 принадлежит имущественное право – дебиторская задолженность, на которую не только может быть обращено взыскание, но на какую был наложен арест и обращено взыскание.

Это в совокупности с тем, что, как верно указано заявителем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, зная о наличии у должника имущества, воздержалась от организации его реализации в порядке, установленном статьёй 76, частью 4 статьи 87 Законаоб исполнительном производстве, означает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительных производств № 606/15/55016-ИП, № 9814/16/55016-ИП, № 19926/16/55016-ИП противоречат пункту 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и нарушают право ООО «Юрьево» на своевременном получение удовлетворения требованиям, содержащимся в исполнительных листах, по которым оно является взыскателем.

При таких обстоятельствах суд усматривает все необходимые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ условия для признания таких действий незаконными и принятия мер у устранению нарушения прав заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований общества суд отказывает, не находя для этого таких условий (часть 3 стати 201 АПК РФ).

Действительно, согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановлений № 55016/17/217117, № 55016/17/217118, № 55016/17/217119 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю и должнику, в суд, выдавший исполнительные документы.

Эта обязанность применительно к ООО «Юрьево» исполнена несвоевременно, но исполнена, что свидетельствует об отсутствии в поведении судебного пристава-исполнителя ФИО1 оспоренного заявителем бездействия – бездействия, состоящего именно в ненаправлении (а не в несвоевременном направлении) копий постановлений об окончании исполнительных производств № 606/15/55016-ИП, № 9814/16/55016-ИП, № 19926/16/55016-ИП обществу как взыскателю.

Ненаправление копии этих постановлений ФИО2, в Арбитражный суд Омской области не нарушает права взыскателя.

Учитывая, что в пояснениях, поступивших от ООО «Юрьево», заключено мнение о наличии повода и оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ответственности, предусмотренной статьёй 331 АПК РФ, суд доводит до сведения взыскателя, что по смыслу статей 119, 120, 331 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа подлежит разрешению судом, в пределах компетенции которого это находится. Привлечение к ответственности за утрату исполнительного листа в установленном для этого порядке – прерогатива состава суда, его выдавшего, а не суда, на рассмотрении которого находится дело об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, утратившего, по предположениям заявляющего это лица, исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Юрьево» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, в рамках исполнительных производств № 606/15/55016-ИП от 30.01.2015, № 9814/16/55016-ИП от 13.01.2016 и № 19926/16/55016-ИП от 03.11.2016, действий, выразившихся в окончании исполнительных производств № 606/15/55016-ИП от 30.01.2015, № 9814/16/55016-ИП от 13.01.2016 и № 19926/16/55016-ИП от 03.11.2016, незаконными удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительных производств № 606/15/55016-ИП от 30.01.2015, № 9814/16/55016-ИП от 13.01.2016 и № 19926/16/55016-ИП от 03.11.2016, незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области обеспечить исполнение требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 606/15/55016-ИП, № 9814/16/55016-ИП, № 19926/16/55016-ИП, уполномоченными на то должностными лицами Кормиловского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юрьево» в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич