Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-105337/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105337/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление благоустройства Пушкинского района» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, 196601, г.Санкт-Петербург, <...>, литера А),

Заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вконтейнере» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>, 192029, <...>, литер К, офис 602),

о признании незаконным решения от 12.07.2024 по делу № РНП-78-1115/24,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.06.2024,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 31.12.2024,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление благоустройства Пушкинского района» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.07.2024 по делу № РНП-78-1115/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вконтейнере» (далее – Общество, Подрядчик, ООО «Вконтейнере»).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 22.03.2024 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчиком) размещено извещение № 0172200002524000096 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...> западнее асфальтобетонного завода (IV этап).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 143 744 112,18 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.04.2024 № ИЭА1 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки Учреждением с Обществом заключен государственный контракт от 15.04.2024 № 0172200002524000096 на сумму 143 744 112,18 рублей (далее – Контракт).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) принял решение от 16.05.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил соответствующие сведения в Управление.

Заказчик 22.05.2024 отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду устранения Подрядчиком нарушения условий Контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Заказчик 24.06.2024 вновь принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По итогам рассмотрения представленных Учреждением сведений Управление вынесло решение от 12.07.2024 по делу № РНП-78-1115/24 о невключении информации  в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Следовательно, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан определить характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), его вину и решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации лишь после установления всех указанных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт его уклонения от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Контракта Общество обязалось выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...> западнее асфальтобетонного завода (далее – Объект) (IV этап) в два этапа:

- 1 этап выполнения Работ: по истечении двух рабочих дней с даты заключения Контракта по 15.06.2024;

- 2 этап выполнения Работ: с 16.06.2024 по 15.09.2024 (пункт 2.2 Контракта).

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае существенных нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта, а именно:

10.1.1. Подрядчик в течение 5 рабочих дней после передачи объектов по акту передачи не приступил к выполнению работ;

10.1.2. задержки Подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в Контракте, увеличивается более чем на 5 рабочих дней;

10.1.3. если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в ее результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми;

10.1.4. если Подрядчик в срок, установленный в пункте 4.1.1 Контракта не принял объект в работу.

Управление установило, что 16.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом, в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению своих обязательств по Контракту.

Однако ввиду того, что Подрядчиком было устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Заказчик 22.05.2024 отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе.

Общество осуществляло вывоз свалочных масс с 18.05.2024 по 21.05.2024 включительно.

С 22.05.2024 Подрядчик без уведомления Заказчика приостановил выполнение Работ по Контракту. В адрес Заказчика направлено уведомление от 04.06.2024 № 16/24 о том, что деятельность по вывозу мусора на Объекте не осуществляется.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан в течение 3 дней с момента заключения Контракта.

Вместе с тем объект в работу Общество не приняло, к работам не приступило.

Заказчиком 17.06.2024 в адрес Подрядчика направлено требование о возобновлении выполнения Работ по Контракту; на указанное требование ответ не поступил.

Управление установило, что Заказчиком инициировано выездное совещание 20.06.2024 совместно с представителями Подрядчика. По факту выезда установлено, что Работы на Объекте не ведутся. Подрядчиком не даны пояснения об объективных причинах неисполнения обязательств по Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту и просрочкой выполнения Работ по 1 этапу Контракта 24.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, решении размещено в Единой Информационной системе в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта».

Общество пояснило, что не намеревалось уклоняться от исполнения Контракта, однако возникли обстоятельства, в рамках которых исполнение Контракта в установленный в нем срок, не представилось возможным.

Пунктом 4.1.20 Контракта установлено, что размещение отходов должно производиться только на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 14.05.2024 № 156ВК с приложением договора на оказание услуг по приему отходов от 26.02.2024 № 148/24 и выписку из реестра лицензий № 51129 на сброс и транспортирование отходов III-IV классов опасности.

Пункт 4.1.21 Контракта указывает, что транспортные средства должны быть оборудованы системой действующего спутникового наблюдения (ГЛОНАСС/GPS) или эквивалент (требование установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»), которая позволяет отслеживать передвижение транспортных средств,  задействованных при выполнении работ. Подрядчик предоставляет данные из информационной системы спутниковой навигации ГЛОНАСС о маршрутах транспортных средств за указанный интервал времени на время исполнения контракта. Подрядчик обязан предоставить Заказчику беспрепятственный вход в систему спутникового наблюдения за техникой, транспортирующей отходы с несанкционированных свалок, на весь период выполнения работ по контракту.

Заказчику 18.05.2024 был предоставлен доступ к личному кабинету ГЛОНАСС путем направления письма по электронной почте.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 7.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное исполнение своих обязательств по Контракту, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказать влияния и за возникновения, которых не несут ответственности. Таковыми являются: землетрясения, пожары, наводнения, забастовки, изменения действующего законодательства, влияющие на исполнение обязательств по контракту, другие чрезвычайные обстоятельства.

Подрядчик принимает на себя обязательство немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок (пункт 4.1.16 Контракта).

Руководствуясь вышеуказанными требованиями Контракта, Подрядчик сообщил Заказчику о чрезвычайных обстоятельствах, возникших после заключения Контракта, которые создают угрозу завершению выполняемых работ в срок.

В ответ на письмо Заказчика от 01.07.2024 исх. № 01-658/24-0-1 Подрядчик сообщил, что в период с 22.05.2024 по 17.06.2024 со стороны Подрядчика имелись обстоятельства, не позволяющие продолжить выполнение Работ, выразившиеся в изъятии 16.04.2024 в рамках уголовного дела № 12402400008000100 Следственным отделом по Красногвардейскому району у ООО «Вконтейнере» документов и ключей от принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества, используемого в рамках исполнения государственный контракта  № 0172200002524000096, а именно:

- погрузчика SDLG 936L с гос. регистрационным знаком <***>;

- погрузчика    SDLG 936L   с гос. регистрационным знаком <***>;

- погрузчика HMK 102S с гос. регистрационным знаком <***>;

- пухтовоза      МАЗ МСК-23N         с гос. регистрационным знаком <***>;

- пухтовоза      МАЗ МСК-23N с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520 с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520 с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520    с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520 с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520 с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520 с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520 с гос. регистрационным знаком <***>;

- самосвала      Камаз 6520    с гос. регистрационным знаком <***>.

Обществом в адрес Следственного отдела по Красногвардейскому району направлено ходатайство с требованием возвратить незаконно удерживаемое имущество. В возвращении указанного имущества постановлением от 08.05.2024 отказано.

Кроме того, в период исполнения Контракта закрытое акционерное общество «Промотходы» (далее – ЗАО «Промотходы») направило в адрес ООО «Вконтейнере» уведомление о расторжении договора на оказание услуг по приему отходов, начиная с 24.05.2024, что повлекло расторжение договора и прекращение приема отходов.

Подрядчиком осуществлены меры по заключению новых договоров на прием и размещение отходов на альтернативных полигонах (запросы №№ 161/1ВК, 161/2ВК, 161/3ВК от 27.05.2024, письмо № 160ВК от 23.05.2024).

По вопросу неисполнения обязательств по 1 этапу выполнения работ Подрядчик дополнительно пояснил, что в адрес Заказчика Обществом направлены письма от 29.05.2024 №  164ВК, от 17.06.2024 № 167ВК с запросами исходных данных на основаниях пункты 4.2.2 и 4.2.3 Контракта о предоставлении границ участка производства работ, где находятся отходы по каждому виду, ответ на которые не был получен. 

Управлением установлено, что техника организации 25.06.2024 была возвращена Следственным комитетом  по Красногвардейскому району ГСУ  СК  России по Санкт--Петербургу  и  данная техника преступила к выполнению работ.

С целью своевременного выполнения работ по Контракту Подрядчиком был дополнительно заключен договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «КТ» (далее – ООО «КТ») № 1090ВК от 21.06.2024.

Таким образом, Подрядчик продолжительный период времени не мог использовать технику при выполнении работ по Контракту в результате чрезвычайных обстоятельств, возникших после заключения Контракта, дополнительным препятствием по исполнению Контракта являлось отсутствие действующего договора на оказание услуг по приему отходов.

Из представленных материалов дела следует, что Подрядчик пытался разрешить возникшие препятствия к исполнению Контракта путем направления письменных ходатайств в следственные органы о прекращении удержания имущества Подрядчика, направления обращений в органы прокуратуры по факту действий следователей, проведения переговоров с ЗАО «Промотходы» по вопросу возобновления договорных отношений, а также переговоров и в дальнейшем передав полностью государственный контракт по договору субподряда ООО «КТ».

Управление в ходе рассмотрения дела проанализировало указанные обстоятельства и пришло к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестного поведения.

Суд  соглашается с выводами Управления, что уклонение от исполнения контракта предполагает, прежде  всего, отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

В данном случае такие обстоятельства материалами дела с учетом представленных  Обществом пояснений и доказательств не подтверждены.

Изучив представленные документы и сведения, Управление пришло к правомерному выводу о том, что включение  сведений в отношении  Общества в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Суд полагает, что умысел в ненадлежащем исполнении обязательств  Общества материалами дела не подтвержден.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 37, 96, 104 Закона о контрактной системе, Правилами, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, от 24.06.2009 № 11-П и пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд  соглашается с выводами Управления о том, что такая мера правового воздействия как включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений сроком на два года несоразмерна характеру совершенного Обществом деяния. Действия Общества, направленные на умышленное одностороннее нарушение принципов и правил, закрепленных в Законе № 44-ФЗ, не подтверждены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Боканова М.Ю.