Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-99489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-99489/23-162-784
город Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ"

119296, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ ДЕЛО"

105120, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 4 249 527 руб. 88 коп. при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 03-01 от 01.03.2021г. От ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ ДЕЛО" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 376 356 руб. 17 коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил контррасчет по требованиям, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020г. года между ООО «Мобильные Решения» (займодавец) и ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (заемщик) заключен договор займа № МР-З-20-04, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

В соответствии с п. 3.1 заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 8 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2020г. сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 29.04.2021г.

Истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1353 от 30.04.2020г.

Между тем в указанный срок денежные средства возвращены не были.

Неисполнение указанных обязательств послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик платежным поручением от 02.06.2023г. № 14092 возвратил истцу денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 743 231 руб. 08 коп., что также подтверждается платежным поручением от 02.06.2023г. № 14095.

В связи с оплатой долга и процентов за пользование займом, истцом уточнены требования с учетом пункта 4.1 договора, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить на не возвращению в срок сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

Таким образом с учетом контраасчета ответчика, с которым истец согласился и уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2021г. (с учетом п. 2.3 в редакции Дополнительного соглашения) по 05.06.2023г. с учетом действия моратория, составил 376 356 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о необходимости снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (ИНН: <***>) в пользу ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 376 356 руб. 17 коп., а также 43 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 854 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков