Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А55-19614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года

Дело №

А55-19614/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению

Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № ТУ-36-ЮЛ-19-13229/1020-1 об административном правонарушении от 17.06.2019 года

установил:

Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 года заявление Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-19614/2019 Арбитражным судом Самарской области 21.08.2019 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации представило заявление о составлении мотивированного решения.


Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки доводов обращения гр. ФИО2 вх. № ОЭТ4-10406 от 12.04.2019, Банком России установлен факт нарушения страховой организацией АО СК «Астро-Волга» сроков направления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в виде электронного документа.

Согласно документам и объяснениям, представленным страховщиком (исх. № 1332 от 25.04.2019, исх. № 1671 от 30.05.2019), 09.04.2019 между страховщиком и заявителем был заключен договор ОСАГО полис серии XXX №0079570580.

Договор ОСАГО в виде электронного документа должен быть заключен в течение 30 минут с момента направления страхователем надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (при условии оплаты страховой премии), а электронный страховой полис должен быть направлен страхователю незамедлительно непосредственно после уплаты страхователем страховой премии.

Как установлено из сеансовой информации, представленной Российским союзом автостраховщиков (исх. № И-45311 от 04.06.2019), страховая премия по договору ОСАГО полис серии XXX № 0079570580 была оплачена страхователем 09.04.2019 в 17:06.

Таким образом, страховщик был обязан направить ФИО2 электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № 0079570580 не позднее 01:06 10.04.2019.

Электронный страховой полис серии XXX № 0079570580 был направлен ФИО2 только 15.04.2019 в 15:37.

Согласно объяснениям страховщика (исх. № 1332 от 25.04.2019) нарушение срока направления электронного страхового полиса серии XXX № 0079570580 от 09.04.2019 было допущено в связи с проблемами страховщика по отправке полиса на электронную почту страхователя. После восстановления работы 15.04.2019 на указанный страхователем адрес электронной почты был направлен полис серии XXX № 0079570580.

Действия АО «СК «Астро-Волга», выразившиеся в нарушении срока направления электронного страхового полиса ОСАГО, нарушают требования п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 1.11 Правил, пункта 2 Указания № 4191-У и квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В этой связи в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 № ТУ-36-ЮЛ-19-13229/7010-2 (л.д.9-14).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.4.1 и п.1 ст.32 Закона №4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. Лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (п.5 ст.30 Закона №4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ).

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона №40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном данным законом.

Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила №431-П).

П.1.11 Правил №431-П предусмотрено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

В соответствии с п.28 Указаний №4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с данными Указаниями:

порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;

набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента);

код, соответствующий выполняемому действию;

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства);

информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в п.28 Указаний №4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в Приложении к этим Указаниям.

Исходя из п.28 Указаний №4190-У и Приложения к этим Указаниям, страховые организации обязаны отражать в сеансовой информации идентификационную информацию о порядковом номере записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении, а также об ошибках в автоматизированной системе и программном обеспечении, которые возникают в процессе осуществления страхователем действий на официальном сайте страховщика в сети «Интернет», направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно пункту 9 2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, страховщик в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил, а именно: незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии, формирует страховой полис и направляет его в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи» по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Таким образом, факт совершения АО «СК «Астро-Волга» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «СК «Астро-Волга» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действия общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины АО «СК «Астро-Волга» в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела и применении ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Во-первых, заявителем соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае заявителем не приняты меры по устранению выявленных правонарушений.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.21 Постановления №10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного АО «СК «Астро-Волга» правонарушения в целях определения срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает, что совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении срока направления электронного страхового полиса ОСАГО, не привело к нарушению прав и законных интересов гражданина (потребителя) в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» вменяется правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 10.04.2019 г.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Таким образом, на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения АО «СК «Астро-Волга» к ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1