Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А33-26968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 сентября 2024 года


Дело № А33-26968/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании невыплаченного агенту вознаграждения по агентскому договору, неустойки, судебных расходов,   25 сентября 2024 года 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Пальцевой М.В., представителя по доверенности от 23.08.2023 (посредством веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил" (далее – ответчик, ООО ГК "ИКСМЭИЛ") о взыскании:

- суммы основного долга за вознаграждение агенту в размере 96 800 руб.; 

- процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2024 в размере 14 489,67 руб.; 

- процентов за пользования чужими денежными средствами с 22.07.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в определённые периоды;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины  в размере 2 033 руб.;

- судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения от 22.07.2024). 

Определением от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 23.04.2024. 

Протокольным определением от 29.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.09.2024.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную ранее.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.09.2024.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную ранее.

От ответчика какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Согласно пункту 1 Соглашения от 09.03.2023 о замене стороны в договоре от 26.12.2022 № 261222/9 (далее – договор), заключенному между ООО ГК "ИКСМЭИЛ" (далее - принципал), ИП ФИО2 (ИНН <***>; далее - агент) и ИП ФИО3 (ИНН <***>; далее - правопреемник) права и обязанности агента переходят правопреемнику с момента подписания Соглашения. Все существенные и несущественные условия договора остаются в силе до момента изменения или расторжения договора. 

Согласно пункту 1 Соглашения от 26.04.2023 о замене стороны в договоре, заключенному между ИП ФИО4 (ИНН <***>; далее - исполнитель 1), ИП ФИО3 (ИНН <***>; далее - заказчик 1) и ИП ФИО1 (ИНН <***>; далее - заказчик 2) стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре с заказчика 1 на заказчика 2.

Следовательно, между ООО ГК "ИКСМЭИЛ" (далее – принципал) и ИП ФИО1 (далее – агент) заключен агентский договор в редакциях дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала деятельность по приему и выдаче отправлений в пункт выдачи заказов Avito, ExMail (далее - ПВЗ).

Истцом в адрес ответчика 05.09.2023 направлены претензии №№ 1,2 с требованием выплатить агентское вознаграждение, а также неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение срока выплаты вознаграждения.

Ответчиком 12.09.2023 дан ответ на претензию, 19.09.2023 произведена оплата на сумму 198 878 руб., что подтверждается платежным поручением № 5145 от 19.08.2023.

Основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужила неоплата принципалом вознаграждения за прием и выдачу агентом отправлений, которые выданы клиенту, но по разным причинам им не приняты, а также неоплата агенту работы по приемке и выдаче товара, который поврежден при доставке не по вине агента.

Сумма исковых требований с учетом уточнения составляет 96 800 руб. - сумма основного долга по договору; 14 489,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 22.07.2024.; процентов за пользования чужими денежными средствами с 22.07.2024 по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы: - 2 033 руб. на оплату государственной пошлины; 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее: 

- ответчиком не оплачены посылки, ответственность за порчу которых несет истец (пункт 3.9 договора);

- требование о взыскании с ответчика процентов необоснованно, ввиду того, что нарушение срока оплаты вознаграждения за июль 2023 года обоснованно переходом ООО ГК «ИКСМЭИЛ» с 21.07.2023 на договоры оферты и переоформления правоотношений с партнерами (выгрузка новых документов в систему учета, выгрузка документов в программное обеспечение, ввод данных для бухгалтерии), что занимает длительный период времени, о чем истец уведомлен;

- требование о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя безосновательны.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из положений статьи 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из пункта 1.3 договора следует, деятельность, предусмотренная договором и осуществляемая агентом по поручению принципала ограничивается: 

1)   приемом товара у клиента в ПВЗ; 

2)   осуществлением упаковки товара в соответствии с инструкциями принципала и проставления на упаковке товара маркировки принципала; 

3)   передачей принципалу или лицу, указанному принципалом, отправления для его дальнейшей доставки в другой ПВЗ и выдаче клиенту; 

4)   выдачей клиенту полученного у принципала или у лица, указанного принципалом, отправления в ПВЗ агента; 

5)   приемом у клиента отправления, не соответствующего требованиям о качестве товара, входящего в отправления; 

6)   передачей принципалу или лицу, указанному принципалом невостребованных отправлений (отправлений, не полученных клиентом в срок, установленный принципалом); 

7)   отражением в системе учета информации о статусе и месте нахождения отправления.

Пункт 3.9 договора предусматривает риск случайной гибели или порчи товаров и отправлений лежит на агенте вплоть до момента передачи товара для его дальнейшей транспортировки в другой ПВЗ.

Согласно пункту 5.1.3 договора принципал обязан своевременно уплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения, предусмотренного настоящим договором.

На основании пунктом 6.1 договора агентское вознаграждение уплачивается принципалом агенту за каждый принятый у клиента для дальнейшей его транспортировки в другой ПВЗ товар или выданный клиенту отправление. Агентское вознаграждение подлежит перечислению агенту в совокупном объеме с 20-го до 29-го числа месяца, следующего за отчетным.

Размер агентского вознаграждения установлен в Приложении № 1 к договору (пункт 6.2 договора).

В пункте 5 Приложения №1 к договору указано, агентское вознаграждение за прием у клиента товара, предназначенного для его дальнейшей транспортировки в другой ПВЗ, и составляет:

-  первая 1 000 операций, первые 3 календарных месяца с даты открытия ПВЗ – 100 руб. за каждую единицу такого товара;

-  после 1 000 операций до истечения 3 календарных месяцев с даты открытия ПВЗ - 65 руб. за каждую единицу такого товара;

- далее 65 руб. за каждую единицу такого товара.

В пункте 6 Приложения №1 к договору предусмотрено агентское вознаграждение за выдачу клиенту отправления составляет:

-первая 1 000 операций в месяц первые 3 календарных месяца с даты открытия пункта выдачи заказов -100 руб. за каждую единицу такого товара;

- после 1 000 операций до истечения 3 календарных месяцев с даты открытия ПВЗ- 65 руб. за каждую единицу такого товара;

-далее 65 руб. за каждую единицу такого товара.

Истец по поручению ответчика осуществляет деятельность по приему и выдаче отправлений в ПВЗ.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что по окончанию рабочего дня составляется реестр выданных, возвращенных, принятых, отказанных посылок клиентов. Данный реестр отображается у принципала через общую систему, из которой принципал формирует по своему усмотрению отчет, счет-фактуру (УПД) и счет для оплаты.

По данным ответчика за период с 27.04.2023 по 31.07.2023 количество операций совершенных агентом составляет 4 994 шт. следовательно, сумма вознаграждения составляет 499 400 руб. (4 994 * 100).

По данным истца с 27.04.2023 по 31.07.2023 количество совершенных им операций составляет 5 962 шт. следовательно, сумма вознаграждения составляет 596 200 руб. (5 962 * 100). Сумма недоплаты составляет 96 800 руб. (сумма уточненных исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом на основании следующего.

Пункт 3.9 договора предусматривает ответственность агента за риск случайной гибели или порчи товаров и отправлений вплоть до момента передачи товара для его дальнейшей транспортировки в другой ПВЗ.

Однако, основанием для подачи искового заявления послужила неоплата агенту вознаграждения за действия по приему и выдаче товара, который поврежден при доставке не по вине агента. Следовательно, данный довод отклоняется судом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Судом установлено, в отчетах принципала отсутствует 968 действий (отправлений) из которых: 821 действие (отправление) подтверждено агентом, путем предоставления в материалы дела реестров с трек-номерами, указывающими на совершение агентом отправлений (действий), 147 действие (отправление) отсутствует в реестрах ответчика:

- реестр № 10618178 от 02.05.2023 содержит 8 трек – номеров, подлежащих идентификации; по мнению ответчика 5 трек – номеров отсутствуют, в реестр внесена запись от руки: «13 отправлений»;

- реестр № 12020171 от 07.07.2023 содержит 30 трек – номеров, подлежащих идентификации; по мнению ответчика 17 трек – номеров отсутствуют, в реестр внесена запись от руки: «47 отправлений, 3 мешка»;

- реестр № 11679037 от 23.06.2023 содержит 43 трек – номера, подлежащих идентификации; по мнению ответчика 19 трек – номеров отсутствуют, в реестр внесена запись от руки: «2 накладных, 9 мешков, 62 отправления»;

- реестр № 11813040 от 30.06.2023 содержит 44 трек – номера, подлежащих идентификации; по мнению ответчика 50 трек – номеров отсутствуют, в реестр внесена запись от руки: «от водителя принято 3 мешка и 2 коробки (50 отправлений)»;

- реестр № 12190795 от 14.07.2023 содержит 42 трек – номера, подлежащих идентификации; по мнению ответчика 35 трек – номеров отсутствуют, в реестр внесена запись от руки: «принято 4 мешка + 1 коробка без реестра 35 отправлений»;

- реестр № 12607478 от 31.07.2023 содержит 4 трек – номера, подлежащих идентификации; по мнению ответчика 25 трек – номеров отсутствуют, в реестр внесена запись от руки: «4 места 2 мешка + 2 коробки 23 отправления».

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствует возможность идентифицировать 147 действий (отправлений) агента, ввиду отсутствия трек – номеров, доказательств получения, отправления или возврата посылок, поскольку все указанные отправления дописаны от руки, тогда как иные показатели выполнены печатным способом, при этом данные записи никем не заверены, общая стоимость товара не указана, оттиск печати ответчика и расшифровка подписи лица, получившего товар, отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований частично в сумме 82 100 руб. (821 * 100).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в размере 14 489,67 руб. за период с 01.09.2023 по 20.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в определённые периоды

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно с ходатайством об уточнении исковых требований от 22.07.2024 истцом в материалы дела представлена расшифровка расчета процентов на общую сумму 14 489,67 руб., из которых 13 165,02 руб. за период с 01.09.2024 по 22.07.2024; 1 324,65 руб. за период с 01.09.2023 по 20.09.2023.

Расчет произведен по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов по 395 ГК РФ и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом неверно определена конечная дата периода их начисления (20.09.2023).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком произведены оплаты:

- 11 900 руб.  согласно платежному поручению №2878 от 09.06.2023;

- 114 700 руб. согласно платежному поручению №3418 от 27.06.2023;

- 155 100 руб. согласно платежному поручению №4268 от 20.08.2023;

- 198 870 руб. согласно платежному поручению №5145 от 19.09.2023.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены; ходатайство о снижении процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения.

Довод ответчика о неправомерном взыскании процентов ввиду того, что нарушение срока оплаты вознаграждения за июль 2023 года обоснованно переходом ООО ГК «ИКСМЭИЛ» с 21.07.2023 на договоры оферты и переоформления правоотношений с партнерами (выгрузка новых документов в систему учета, выгрузка документов в программное обеспечение, ввод данных для бухгалтерии), что занимает длительный период времени, о чем истец уведомлен, подлежит отклонению.

Судом подлежит удовлетворению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем размере 12 419,58 руб., из которых: 11 165,8 руб. за период с 01.09.2023 по 22.07.2024, рассчитанная на сумму долга 82 100 руб.; 1 253,78 руб. за период с 01.09.2023 по 19.09.2024, рассчитанная на сумму 198 970 руб.

Расчет произведен по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в определённые периоды.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено о взыскании соответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением об оказании юридических услуг от 15.08.2023 № 1508/23-1 (далее – соглашение), заключенным между ИП ФИО1 (доверитель) и Управляющим партнером адвокатского бюро «Система защиты» ФИО5 (адвокатское бюро).

Адвокату Пальцевой Маргарите Владимировне адвокатским бюро «Система защиты» выдан ордер № 20 от 18.09.2023 по представлению интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Красноярского края. ФИО1 выдана доверенность от 03.12.2023 на представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках указанного договора адвокатское бюро принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя перед ООО ГК "ИКСМЭИЛ", а именно:

- на досудебной стадии подготовка двух претензий: 1) по вопросу задержки оплаты по агентскому договору; 2) истребование оплаты части выполненной работы в рамках агентского договора;

- на судебной части подготовка и направление одного искового заявления в арбитражный суд Красноярского края (в случае неисполнения требований, содержащихся в претензиях) (пункт 1.1. соглашения).

Разделом 3 соглашения предусмотрен порядок расчетов между сторонами, доверитель выплачивает адвокатскому бюро вознаграждение в следующем порядке:

- за подготовку двух претензий – 5 000 руб.;

- за подготовку одного искового заявления – 15 000 руб.

Услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом №1 от 11.06.2024.

Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 37 от 23.08.2023 на сумму 5 000 руб., № 43 от 12.09.2023 на сумму 15 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция Минимальных ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9000 рублей; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 рублей; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 рублей; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 рублей; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6000 рублей; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3500 рублей.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 94 519,58 руб. (82 100 руб.+ 12 419,58 руб.), судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 84,93 %, то есть в сумме 16 986 руб. (20 000 * 84,93%) судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом увеличения суммы требований до 111289,67 руб. государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4339 руб.

Истцом при обращении в суд с иском оплачено 2 033 руб. государственной пошлины платежным поручением № 62 от 28.10.2022 на сумму 2 033 руб.

Учитывая результат удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,  с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Иксмэил» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1653 руб. государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 654 руб. государственной пошлины (учитывая недоплату государственной пошлины при увеличении суммы исковых требований, а также пропорциональное распределение судебных расходов, учитывая, что иск удовлетворен частично).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Иксмэил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 100 руб. задолженности по агентскому договору от 26.12.2022 № 261222/9 (в редакции дополнительных соглашений), 12 419,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по 22.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в определённые периоды, 16 986 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Иксмэил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1653 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова