Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А70-2044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2044/2019
г. Тюмень
08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (191002, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.12.2017) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 13 585,69 руб. по договору №8480445 от 05.04.2018.

Требования со ссылками на статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивированы неисполнением обязанности ответчика по оплате услуг связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением о принятии искового заявления к производству от 20.02.2019 арбитражный суд,  в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял данное исковое заявление, предложив сторонам рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 

Определение о возбуждении производства по делу, направленное по адресу ответчика указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (номер регистрируемого почтового отправления 62505232081655), возвращено в связи с неудачной попыткой вручения, что по смыслу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на заключение с ответчиком 05.04.2018 договора об оказании услуг связи и аренды оборудования №8480445, по условиям которого истец обязался предоставлять услуги связи, а ответчик - оплачивать их.

Истец указал на наличие задолженности за ответчиком за период с апреля 2018 по июнь 2018 в размере 13 585,69 руб.

По утверждению истца, ответчику присвоен лицевой счет № 1519324751 в автоматизированной системе расчетов "Peter- service".

В материалах дела имеется письмо ответчика о расторжении с 01.07.2018 договора №8480445 от 05.04.2018 об оказании услуг видеонаблюдения.

Дополнительно в качестве доказательства заключения договора между сторонами истец предоставил заявление ответчика от 17.07.2018 о проведении перерасчета по договору №8480445, а также об исключении размера пеней из расчета.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 По мнению истца между сторонами сложились договорные отношения возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с главой 39 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

 В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований истец указывает на заключение 05.04.2018  между истцом и ответчиком договора об оказании услуг связи №8480445. Однако копию данного договора истец не представил, указав на его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг истец представил счета на оплату за период с 09.04.2018 по 31.07.2018.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Такие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, истцом суду не представлены, счета на оплату оказанных услуг, без отметок ответчика, на которые ссылается истец, доказательствами объема оказанных услуг не являются. В материалах дела также отсутствуют доказательства направления указанных счетов в адрес ответчика.

Как усматривается из счетов на оплату услуг, истец предоставил ответчику путем рассрочки на 12 месяцев оборудование, при этом в материалы дела не представлены доказательства передачи такого оборудования, что в отсутствие письменного договора об оказании услуг не позволяет признать утверждение истца об оказании услуг именно ответчику достоверным.

Отдельно суд исследовал представленный истцом в материалы дела наряд №115054120 от 06.04.2018, подписанный сторонами о проведении дополнительных работ. Наряд содержит незаполненную таблицу без указания на переданное оборудование или материалы.

В предоставленном истцом акте выполненных работ от 06.04.2018, подписанном сторонами, в графе "установленное оконечное оборудование" также стоит прочерк.

Указанные документы:  наряд №115054120 от 06.04.2018 и акт от 06.04.2018, не содержат информации о передаче в аренду или в рассрочку ответчику какого-либо оборудования.

На запрос суда, изложенный в определении от 20.02.2019, о предоставлении актов приема-передачи имущества при наличии отношений рассрочки оплаты за оборудование или арендных отношений в спорный период, истец запрашиваемых доказательств не предоставил.

Обозначенный в исковом заявлении расчет задолженности документально не подтвержден. Более того, в счете №6-1585 от 30.06.2018 предоставленном истцом (на момент заявления ответчика о расторжении договора) указано положительное сальдо в пользу ответчика в размере 789,71 руб., что также не свидетельствует о наличии задолженности.

Таким образом, наличие между сторонами отношений по оказанию услуг, а также по передаче имущества в рассрочку за период с апреля 2018 по июнь 2018 года включительно материалами настоящего дела не подтверждается.

Обязанность доказывания обстоятельств (представления соответствующих доказательств) возложена на лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (представлению доказательств).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Процессуальных действий, направленных на подтверждение своей позиции путем представления доказательств фактического оказания услуг или передачи имущества, истец  при рассмотрении дела не совершил. Поэтому риск наступления последствий непредставления доказательств в обоснование своих доводов в полной мере несет истец.

В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг связи, заключаются в том, что суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку оказание услуг и наличие у ответчика обязанности по оплате услуг не подтверждены материалами дела, доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом не представлено, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 13 585,69 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. платежным поручением от 11.02.2019 № 122835 (л.д. 7). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов