Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А64-10946/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-10946/2023
13 мая 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм», г.Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024 (с использованием системы веб-конференции),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №352 от 13.08.2019 в размере 570 213 руб., 80 коп, штрафной неустойки (пени) за несвоевременные расчеты по состоянию взаиморасчетов на 20.11.2023 в размере 43 369 руб., 68 коп. до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ по состоянию на 20.11.2023 в размере 21 684 руб., 90 коп.

Определением суда от 01.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание 10.04.2024 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя.

Представитель истца заявлением от 20.03.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженности по договору поставки №352 от 13.08.2019 в размере 570 213,80 руб., штрафную неустойку (пени) за несвоевременные расчеты по состоянию взаиморасчетов на 12.03.2024 в размере 165 937,85 руб., штрафную неустойку (пени) до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ по состоянию на 12.03.2024 в размере 82 968,92 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23 апреля 2024 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал с учетом ранее представленных уточнений.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, за исключением требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Одновременно ходатайствует о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд выяснил, что между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (Покупатель) заключен договор поставки №352 от 13.08.2019 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно п. п. 1.2, и.1.3.

В соответствии с п. 5.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2020) Покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента оформления передаточных документов. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Стороны вправе по договоренности установить иной срок оплаты за товар.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 570 213,80 руб.

Согласно п. 6.4. Договора при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п.5.6. настоящего договора, Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п. 5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки равняется нулю процентов годовых (п. 10.3. Договора).

18.02.2021 года стороны заключили соглашение об использовании документов в электронном виде.

В целях досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Прайд» претензию от 27.10.2023 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности по договору поставки в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Впоследствии, в судебном заседании 23 апреля 2024 года представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, за исключением требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Одновременно ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.04.2024 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего в отзыве на иск о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2024, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований в части принято судом.

При этом, ответчиком также заявлено письменное ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.4. Договора при нарушении срока оплаты, предусмотренного в п.5.6. настоящего договора, Покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты по день фактической оплаты долга. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,2% за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 16% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени по договору поставки №352 от 13.08.2019 до 82 968,92 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил условия Договора, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2023 по 12.03.2024 в размере 82 968,92 руб.

Согласно п. 10.3. Договора Товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом (не является мерой ответственности) по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с последнего дня срока, установленного в п. 5.6. договора, на который предоставляется отсрочка, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Процентная ставка начиная с даты поставки до последнего дня отсрочки равняется нулю процентов годовых.

Указанное условие Договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласовано сторонами Договора и свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если такие условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Суд, в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил пункт 10.3 Договора поставки №352 от 13.08.2019 и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае продавец предоставил покупателю отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В пункте 14 названного совместного Постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Надежда-Фарм», г.Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 736 151,64 руб., из них:

570 213,80 руб. – основной долг, образовавшийся по договору поставки №352 от 13.08.2019,

82 968,92 руб. - неустойка, начисленная за период с 29.09.2023 по 12.03.2024, договорную неустойку за каждый день просрочки начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,

82 968,92 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 29.09.2023 по 12.03.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 714,80руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 008,20 руб., перечисленной по платежному поручению №14794 от 21.11.2023.

4. Направить исполнительный лист в налоговый орган.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин