Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-166835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166835/17-148-960
г. Москва
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Флагман-Логистик»

о признании незаконными действия (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 А.С.(паспорт, доверенность № 8 от 19.10.2017 года);

от ответчиков – не явились – извещены;

от третьего лица – не явился – извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2017г. № 77028/17/146751.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, а также представил ходатайство об отказе от части требований. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства не представил.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 06 апреля 2016г. Арбитражным судом Московской области по делу №А41-2144/2016 вынесено решение о взыскании с ООО "ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК" в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору поставки №1/ИП/ФЛ-15 в сумме 1 613 353 рублей, пени и судебных расходов на сумму 929 600 рублей. А всего сумма ко взысканию составила 2 542 953,29 руб. ООО "ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК" долг по решению суда добровольно не погашен.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявляя исполнительные документы в кредитные организации с ООО «Флагман-Логистик» в пользу заявителя взыскана часть долга в сумме 2 163 535 руб.

На основании предъявленного исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области серия ФС № 015323525 от 29.09.2016г. о взыскании с ООО «ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» денег в пользу ИП ФИО1 и заявления от представителя взыскателя 02 декабря 2016 года приставом - исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 56691/16/77028-ИП.

В рамках исполнительного производства было установлено, что на счетах должника в АО «АЛЬФА-БАНК» имеются денежные средства достаточные для погашения долга (ответ из АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии денежных средств должника от 17 декабря 2016г.), весте с тем постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлялось в банк в течение длительного времени.

Во время ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства 25 апреля 2016г. был выявлен факт наличия ответа на запрос. По требованию представителя взыскателя СПИ ФИО2 ему на руки было выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое в тот же день им было предъявлено в АО «АЛЬФА-БАНК».

АО «АЛЬФА-БАНК» согласно предъявленному постановлению перевел денежные средства в размере оставшегося долга на депозитный счет Алтуфьевского отдела судебных приставов. Однако исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Как стало известно заявителю 18.05.2017 г. ответчиком было вынесено Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Денежные средства, списанные со счета должника ООО ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК» в рамках исполнительного производства, находившиеся на депозитном счету Алтуфьевского отдела судебных приставов направлены обратно должнику.

Копии постановлений, вынесенных по вышеуказанному исполнительному взыскателю не направлялись и на руки выданы не были.

Полагая указанные бездействия и вынесенное постановление незаконными, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания, по которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2017г. № 77028/17/146751 в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Ответчик материалы исполнительного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Флагман-Логистик».

Между тем в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о правомерности вынесенного постановления. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов исполнительного производства, суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для окончания исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО2

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.05.2017г. № 77028/17/146751.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО2 в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.