Дополнительное решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-68132/2022

3955/2022-596188(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное Решение

Дело № А56-68132/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юнитрэл" (адрес: Россия 192012,

Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт. Обуховской Обороны, 116, 1, 14Н, ОГРН: <***>);

ответчики:

1. Следственный Комитет Российской Федерации (адрес: Россия 105005, <...> ОГРН: <***>);

2. Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (Россия 190900, <...>

86/88, ОГРН: <***>; 1117847007332); о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 26.04.2022, - от ответчика 1: не явился (извещен),

- от ответчика 2: ФИО3 доверенность от 23.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитрэл" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием исковым заявлением к (далее – ответчик) о взыскании с казны РФ в лице Следственного комитета РФ убытки, возникшие вследствие хранения вещественных доказательств по уголовному делу № 1210200021000005 в размере 31 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 638,02 рубля.

Решением суда от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 31 500 рублей убытков, возникших в результате хранения вещественных доказательств по уголовному делу № 12102400021000005, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований к Главному Следственному управлению СК РФ по г. Санкт-Петербургу отказано.


Поскольку не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал исковые требования, ответчик возражал.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Юнитрэл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 638,02 рубля отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.10.2021 6:25:35

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович