Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А49-2527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2527/2021
г. Пенза
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (Дружбы <...>, Йошкар-Ола, Марий Эл респ., 424037; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПРИНГ" (1-й Онежский <...>, Пенза г., 440062; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (1-ая Промышленная ул., д. 4, Саранск г., Мордовия респ., 430034; ИНН <***>)

о взыскании 22 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНГ» о взыскании штрафа за срыв погрузки транспортного средства для перевозки груза по договору-заявке №Н59 от 22.09.2020 в размере 22 000 руб.

Требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2021 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (1-ая Промышленная ул., д. 4, Саранск г., Мордовия респ., 430034; ИНН <***>).

20.04.2021 от ответчика поступили письменные объяснения по делу, в которых он возражал против исковых требований, полагая, что в его действиях нет нарушения обязанностей по договору-заявке №Н59 от 22.09.2020, заключенному между ООО «Негабарит 12» и ООО «СПРИНГ».

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, позиции по спору не выразило.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайства о фальсификации доказательств (специального разрешения №0906565), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315580900002638).

Поскольку утверждение истца о том, что он впервые узнал о существовании специального разрешения на перевозку груза, само по себе не является заявлением о фальсификации, а представляет собой отрицание тех фактов, на которых ответчик основывает свои возражения, заявление представителя истца о фальсификации удовлетворению не подлежит.

Кроме того, специальное разрешение может быть оспорено стороной в ином судебном порядке вне рамок данного дела.

В данном случае, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности после исследования всех представленных сторонами доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, не подлежит удовлетворению, поскольку спор не затрагивает права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, и вынесенный судебный акт не может повлиять на них.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, истец не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны истца не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Таким образом, ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12.05.2021 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда от 12.05.2021 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» отказано, судебные расходы отнесены на истца.

17.05.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

С 13.05.2021 по 25.05.2021 судьей не исполнялись должностные обязанности, поскольку ей был предоставлен ежегодный основной отпуск в соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Пензенской области № 43/ОП от 19.04.2021.

В связи с этим мотивированное решение по делу №А49-2527/2021 составлено после выхода судьи Иртугановой Г.К.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Согласно материалам дела, ООО «Негабарит 12» (заказчик) и ООО «СПРИНГ» (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку груза от 22.09.2020 №Н59 (далее - договор-заявка), в силу которого стороны согласовали перевозку груза по маршруту <...> – <...>; дата погрузки – 23.09.2020; груз – контейнер 10,3*3,3*3,25 15 тонн; способ погрузки/выгрузки - верхняя; автомобиль, осуществляющий перевозку – МАН с г/н <***> с полуприцепом с г/н <***> водитель – ФИО2

Стоимость услуг по договору-заявке составляет 110 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора-заявки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора-заявки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из возражений истца следует, что водитель ответчика прибыл на место погрузки в установленное время на транспортном средстве МАН с г/н <***> с полуприцепом с г/н <***> непригодном для перевозки указанного в договоре-заявке груза. Перевозчик предоставил транспортное средство с высотой площадки 1,3 м при высоте груза 3,25 м, не имея при этом специального разрешения.

Погрузка груза осуществлена не была.

Представитель заказчика ООО «Негабарит 12» и представитель грузоотправителя ООО «Саранский телевизионный завод» 23.09.2020 составили акт о срыве загрузки по вине перевозчика. Представитель перевозчика ООО «СПРИНГ» от подписи отказался.

23.09.2020 истец направил ответчику уведомление исх. №153/20, в котором сообщил, что представленное по договору-заявке транспортное средство не соответствует требованиям, и просил оплатить штраф за срыв погрузки в размере 20% стоимости перевозки.

24.09.2020 от ответчика в адрес истца поступило уведомление исх. № 09/20, в котором ООО «СПРИНГ» просило оплатить штраф за срыв погрузки, поскольку погрузка не была осуществлена по вине ООО «Негабарит 12».

05.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф в размере 22 000 руб. за срыв погрузки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Негабарит 12» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 791 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Устава в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием, грузополучатель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 Устава автомобильного транспорта грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела (заявки № 2 от 23.09.2020, копии договора № 21 от 23.12.2019, акта о срыве погрузки от 23.09.2020) следует, что грузоотправителем является АО «Саранский телевизионный завод», который по данному делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Саранский телевизионный завод» уполномочил истца выступать в качестве грузоотправителя от его имени, сторонами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 9 Устава автомобильного транспорта и п. 22 Правил N 272, действовавших на тот период времени, перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, ТС, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с п. 23 Правил N 272 пригодными для перевозки груза признаются ТС, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. К такому оборудованию относятся в том числе коники (боковые стойки полуприцепа, предназначенные для перевозок труб).

Пунктом 24 Правил N 272 установлено, что подача ТС, непригодного для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза, приравнивается к неподаче ТС.

В договоре-заявке №Н59 от 22.09.2020 стороны согласовали способ погрузки/выгрузки, наименование, параметры и массу груза, а также транспортное средство, которое должно было осуществить перевозку.

Ответчик, подписывая данный договор и принимая на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке, должен был предоставить транспортное средство, соответствующее всем условиям данного договора, что и было им выполнено.

Согласно материалам дела и это не оспаривается сторонами, транспортное средство МАН с г/н <***> с полуприцепом с г/н <***> было подано к погрузке в установленное время, однако погрузка груза не состоялась, поскольку, по мнению истца, у ответчика отсутствовало специальное разрешение на перевозку груза.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представив специальное разрешение на груз.

Из специального разрешения следует, что ответчик на автомашине МАН, р/з <***> с полуприцепом АК 461858 вправе перевозить груз (крепление цепями) с габаритами 16,00х3,45х3,49, массой 22, 615т.

Специальное разрешение не признано в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, возражение истца об отсутствии специального разрешения на груз судом не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком оно представлено в материалы дела.

В качестве допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, истцом представлен акт о срыве погрузки по вине перевозчика от 23.09.2020, подписанный представителем грузооправителя АО «Саранский телевизионный завод» и представителем экспедитора ООО «Негабарит 12».

В акте указано, что представитель перевозчика от подписи отказался.

В соответствии с п. п. 79-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, которые действовали на спорный момент, акт составляется в следующих случаях: невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Между тем, названный акт является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в нарушение вышеуказанной процедуры, а именно в нем отсутствуют подписи представителей перевозчика, водителя, отсутствуют данные об их надлежащем извещении о необходимости составления акта и отсутствует причина акт об отказе от подписи со стороны перевозчика и водителя.

Также отсутствует отметка о составлении акта в договоре-заявке, а транспортная накладная с такими отметками истцом не представлена.

Таким образом, истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден.

При таких обстоятельствах, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения в вводной части не указано, что дело рассматривается с привлечением третьего лица.

Учитывая, что исправление описки не изменяет существо принятого судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 12", судебные расходы отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.К. Иртуганова