Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-47475/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47475/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ-

ФАРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>) о взыскании

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 17.04.2024, ФИО2, паспорт от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГЛОБАЛ - ФАРМ» (далее – Общество) о взыскании 1 841 844 руб. стоимости транспортных услуг, 29 469, 50 руб. пеней по состоянию на 02.05.2024 и далее до момента исполнения обязательства.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 31 724 руб. и понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик сослался на то, что истец не представил первичные документы в подтверждение перевозок (УПД, транспортные накладные, акты оказанных услуг) и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между Обществом (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчиком) заключен договор перевозки автотранспортом от 14.09.2021 № 3 (далее – Договор), по условиям которого услуги оказываются по заявкам заказчика.

Провозная плата определяется в заявках (пункт 5.1 Договора) и оплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения счета и акты выполненных работ с приложением товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 6.4.1 Договора за несвоевременную оплату заказчик несет ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В период с января 2024 года по 31.03.2024 года истец оказал услуги по перевозке грузов на сумму 1 841 844 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года.

Также истцом представлены заявки на перевозку, подписанные заказчиком и акты об оказанных услугах.

Поскольку претензии от 29.03.2024 и от 19.04.2024 об оплате задолженности и пеней оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не оспорил ее размер.

Таким образом, суд считает доказанным наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства об оплате перевозок.

Основной долг по оплате перевозок взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Неустойка по состоянию на 04.10.2024 составляет 314 955, 32 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Разумными с учетом характера спора и объема оказанных услуг суд считает расходы в размере 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2060 руб., поскольку от цены иска 2 156 799, 32 руб. государственная пошлина составляет 33 784 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ - ФАРМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 841 844 руб. основного долга, 29 469, 50 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.05.2024 и далее с 03.05.2024 на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 31 724 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ - ФАРМ» в доход федерального бюджета 2060 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.