Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-33971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33971/2022
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-33971/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Актив+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Тоболтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа №204 от 17.05.2022 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 02.03.2022 г., ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 26.05.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4, удост., диплом, представитель по доверенности №227 от 09.08.2021 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Актив+" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным приказа Свердловского УФАС России от 17.05.2022 № 204 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 066/01/11-1571/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным приказа Свердловского УФАС России от 17.05.2022 № 204 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 066/01/11-1571/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Тоболтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным приказа Свердловского УФАС России от 17.05.2022 г. № 204 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 066/01/11-1571/2022.

Определением суда от 20.07.2022 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А60-33971/2022 и №А60-36894/2022, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-33971/2022.

Определением суда от 31.08.2022 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А60-33971/2022 и №А60-39323/2022, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-33971/2022.

Антимонопольным органом представлен отзыв на заявление: просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России были выявлены признаки нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс», зарегистрированных на территории Курганской и Тюменской областях, входящих в состав Уральского федерального округа в соответствии с п. 1.4.3 Правил №244 Свердловским УФАС России в адрес ФАС России направлено ходатайство (исх. №6189 от 31.03.2022) о наделении полномочиями Свердловского УФАС России по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушений ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс» п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании картелей - соглашений, направленных на поддержание цен в электронных аукционах по номерам извещений 0319100017721000033, 0358100010021000335, 0358100010021000336, 0343100003821000029, 0387100004421000048, 0310100017121000002, 0843400000121000008, 0358100010021000053, 0351100018121000048.

ФАС России письмом от 13.04.2022 исх. № 22/36195/22 «О рассмотрении ходатайства» поручило Свердловскому УФАС России принять к своему рассмотрению материалы и рассмотреть дело в отношении ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс» по признакам вышеуказанного нарушения.

В соответствии с ч. 12 ст.44 Закона о защите конкуренции приказом Свердловского УФАС России от 17.05.2022 № 204 создана комиссия по рассмотрению дела № 066/01/11-1571/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Считая, что издание указанного приказа осуществлено вне полномочий Свердловского УФАС России, Общества обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дел, при принятии судебного акта суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 44 Закона о защите конкуренции в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии (ч.12).

Верховным судом РФ в п. 51 Постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения.

Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела, согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

К таковым, по мнению заявителя, относятся следующие основания, предусмотренные ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа (п.1), признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (п.2).

Так, заявители ссылаются на Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее – Положение № 649/15) установлен Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (Приложение 2) и полномочия, которые соответствующий территориальный орган осуществляет на закрепленной за ним территории.

Согласно п. 6 Положения № 649/15 территориальный орган осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет контроль за соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций как между собой, так и между ними и хозяйствующими субъектами, если участники таких соглашений (согласованных действий) осуществляют свою деятельность на территории региона (п. 6.1.4);

- проводит анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (п. 6.9);

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4).

В соответствии с п. 70 Перечня территориальных органов (приложение № 2 к приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) на территории Тюменской деятельности полномочия территориального органа осуществляет Тюменское УФАС России.

Кроме того, частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Общества настаивают на том, что рассмотрение дела Свердловским УФАС России противоречит императивным нормам ч. 3 ст. 39 Закона о защите конкуренции, поскольку Свердловская область не является ни местом совершения нарушения, ни местом нахождения лиц, в отношении которых возбуждено дело.

Также заявители указывают, что согласно п. «е» ч. 1 ст. 26.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) положения настоящего Федерального закона применяются до 31 декабря 2024 года включительно при организации и осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 294 государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В целях снижения административной нагрузки на хозяйствующие субъекты Правительством Российской Федерации принято постановление от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление № 336).

Постановлением № 336 установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 постановления № 336 проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановления (10.03.2022), не допускается до момента осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего постановления.

В соответствии с п. 7 постановления № 336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

По мнению заявителей, поскольку контрольные мероприятия не были завершены по состоянию на 10.03.2022, доказательства, полученные Свердловским УФАС в нарушение требований постановления № 336, не могли быть положены в основу приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статья 22 Закона о защите конкуренции относит к функциям антимонопольного органа, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению.

Из положений п.п. 1, 11 ч.1 ст. 23, ст. 25.4, ч. 6 ст. 44, ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган вправе запрашивать у подконтрольных и иных лиц документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для реализации своих полномочий.

При этом, такое право не ограничивается исключительно рассмотрением заявлений, материалов, поскольку истребование сведений может осуществляться, в частности, в рамках проводимой проверки в порядке ст. 25.1 Закона о защите конкуренции, что регламентировано ст. 23 названного закона, также в случаях проведения анализа состояния конкуренции (п.1.5. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220), иных случаях. Законом о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в ст. 25 Закона о защите конкуренции лиц, представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

Так, статьей 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, запрос/требование информации должны быть мотивированы и обусловлены исполнением функций антимонопольного органа.

Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 9532/10.

Заявитель отмечает, что сбор документов и материалов осуществлялся Свердловским УФАС России за пределами полномочий, поскольку в силу п. 6.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 территориальный орган осуществляет контроль за соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций как между собой, так и между ними и хозяйствующими субъектами, если участники таких соглашений (согласованных действий) осуществляют свою деятельность на территории региона.

Заявитель подчеркивает, что ООО «ТК Тоболтранс», ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» не осуществляют хозяйственную деятельность на территории Свердловской области.

Между тем, как пояснил представитель антимонопольного органа, все три общества активно участвуют в закупках, проводимых в порядке 44-ФЗ, для целей удовлетворения потребностей заказчиков на территории Свердловской области.

Так в частности, ООО «Уралторгсервис» подавало заявки, определяло ценовые предложения в аукционах №№ 362100027421000123 (извещение опубликовано 08.12.2021), 0362100029821000030 (извещение опубликовано 09.12.2021), 0362100007921000024 (извещение опубликовано 06.12.2021), заказчиками в которых выступали ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области соответственно.

Аналогично ООО «Актив+» участвовало в 2021 году в аукционах №№ 0362200066621000024 (заказчик – ГКУ СО «Служба спасения Свердловской области»), 0162100022621000151, 0162100022621000130 (заказчик – Главное Управление МЧС России по Свердловской области), 0162100021321000087 (заказчик – ГУ МВД России по Свердловской области).

В свою очередь, ООО «ТК Тоболтранс» являлось победителем в аукционе № 0362100021421000002, размещенном 22.01.2021 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, Свердловское УФАС России, исследуя закупочные процедуры, с участием иных хозяйствующих субъектов, в отношении которых в Управление поступили заявления, установило признаки взаимодействия конкурентов на торгах ООО «ТК Тоболтранс», ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+», которые, как ранее указано, активно участвовали в торгах, исполнение контрактов по результатам которых осуществлялось на территории Свердловской области, из чего следует, что Управление, осуществляя дополнительный анализ и запрос сведений в отношении ООО «ТК Тоболтранс», ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» по собственной инициативе в отсутствие заявлений, действовало законно в рамках полномочий.

Когда Свердловским УФАС России было установлено, что признаки нарушений антимонопольного законодательства усматриваются при осуществлении закупок, проводимых не в Свердловской области, Управление заявило ходатайство перед ФАС России о наделении полномочиями.

Согласно ст.39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы (ч.3).

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч.4). Приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244 (зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2007 № 10441) утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее – Правила №244).

Пунктом 1.2. Правил № 244 установлены основания и порядок приема и передачи Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) и ее территориальными органами (далее - территориальный орган) дел о нарушении антимонопольного законодательства, заявлений, материалов.

Согласно п. 1.4.3 Правил № 244 передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов.

В этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.

В связи с тем, что Свердловским УФАС России были выявлены признаки нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс», зарегистрированных на территории Курганской и Тюменской областях, входящих в состав Уральского федерального округа в соответствии с п. 1.4.3 Правил № 244 Свердловским УФАС России в адрес ФАС России направлено ходатайство (исх. №6189 от 31.03.2022) о наделении полномочиями Свердловского УФАС России по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушений ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс» п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании картелей - соглашений, направленных на поддержание цен в электронных аукционах по номерам извещений 0319100017721000033, 0358100010021000335, 0358100010021000336, 0343100003821000029, 0387100004421000048, 0310100017121000002, 0843400000121000008, 0358100010021000053, 0351100018121000048.

ФАС России письмом от 13.04.2022 исх. № 22/36195/22 «О рассмотрении ходатайства» поручило Свердловскому УФАС России принять к своему рассмотрению материалы и рассмотреть дело в отношении ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс» по признакам вышеуказанного нарушения.

Таким образом, приказ Свердловского УФАС России от 17.05.2022 № 204 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела № 066/01/11-1571/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс» вынесен в пределах предоставленных ему ФАС России полномочий в соответствии с действующим законодательством после предоставления ФАС России Свердловскому УФАС России поручения по рассмотрению антимонопольного дела в отношении ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Также суд отмечает следующее. Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

До 31 декабря 2024 г. включительно к антимонопольному контролю применяются положения Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 26.3 Закона № 294-ФЗ).

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым согласно статье 2 данного Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Истребование антимонопольным органом документов (сведений) в отношении ООО «Уралторгсервис», ООО «Актив+» и ООО «ТК Тоболтранс» обусловлено целями Закона о защите конкуренции и полномочиями антимонопольного органа. Требования по своей форме полностью соответствуют требованиям законодательства и содержат достаточную мотивировку необходимости представления запрашиваемых документов.

Требование антимонопольного органа о представлении информации не является мероприятием государственного контроля (надзора) в понимании Закона о защите конкуренции. (Определение ВАС РФ от 24.07.2014 № ВАС-8958/14 по делу № А75- 9600/2012), и как следствие, ограничения Постановления № 336, не распространяются на направление требований о представлении информации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что приказ Свердловского УФАС России от 17.05.2022 № 204 принят с нарушением требований 294- ФЗ, Постановления №336 основаны на неверном применении указанных нормативно-правовых актов, их ошибочном толковании применительно к рассматриваемым отношениям.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителей.

Расходы заявителей по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Лукина