Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А55-5605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5605/2024
08 июля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВекторТелеКом"

к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 57 079 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде»


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 30.08.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВекторТелеКом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 57 079 руб. стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, который приобщен к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также Ответчик, Страховщик) и ООО «Каркадэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор страхования от 19.06.2023 № 007АТ-23/0106012 (далее - Договор), по условиям которого специальная техника Caterpillar .432 на колесном ходу, 2021 года, заводской номер CAT00432CL7E00395 застрахован по рискам «Ущерб», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы».

В адрес Страховщика было направлено заявление от 31.07.2023 о происшествии по риску «Ущерб» в рамках реализации права на возмещение ущерба по Договору.

Письмом от 15.08.2023 № H-07AS23-000553 Ответчик сообщил, что «нет оснований для выплаты страхового возмещения, так как обстоятельства повреждения автомобиля, изложенные в представленных документах из компетентных органов, не входят в перечень событий, предусмотренных п. 4.1 правил страхования».

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВТК» направило Страховщику претензию от 31.10.2023, в котором требовало пересмотреть принятое решение и направить транспортное средство на ремонт. Доказательства направления указанной претензии во вложении.

Письмом от 15.12.2023 № H-007AS23-000553 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» снова отказала в направлении поврежденного транспортного средства на ремонт, поскольку страховщик не располагает «основаниями для принятия положительного решения и осуществления выплаты, так как характер образования повреждений противоречит заявленным обстоятельствам происшествия».

Согласно сведениям специализированной организации, осуществляющей ремонт и обслуживание техники Истца, стоимость замены поврежденного крыла будет составлять 57 079 рублей 00 коп., что подтверждается счетом на оплату от 25.01.2024 № 12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что письмом от 15.08.2023 г. ПАО «ГРС» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленное повреждение не входят в перечень событий, предусмотренных п. 4.1 Правил страхования.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из содержания главы 48 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения либо страховщик освобождается от выплаты в случаях, предусмотренных статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964, а также 965 (пункт 4) ГК РФ. Страховщик не наделен правом в одностороннем порядке изменять размер страхового возмещения, выплачивать его в меньшем объеме или не выплачивать вовсе, если иное не предусмотрено законом.

В абзаце первом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

19.06.2023 г. между ООО «Каркадэ» и ПАО «ГРС» заключен договор добровольного страхования спецтехники № 007АТ-23/0106012.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы в отношении строительной техники Caterpillar 432 на колесном ходу, 2021 года, заводской номер CAT00432CL7E00395.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования спецтехники, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации от 26.04.2019 № 051.

В соответствии с условиями заключенного Договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон/хищение», «Ущерб» (На условиях Полной гибели) является лизингодатель (собственник), по риску «Ущерб» - лизингополучатель (ООО «ВекторТелеКом»).

В результате события, произошедшего 25.07.2023 г. было поврежден экскаватор-погрузчик.

31.10.2023 г. в ПАО «ГРС» от истца поступила претензия с требованием направить поврежденную спецтехнику на ремонт на СТОА или произвести выплату ущерба без учета износа.

15.12.2023 г. ПАО «ГРС» письмом № И-007AS23-000553 отказало истцу в удовлетворении требований но том основании, что полученные повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного события, у страховщика отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты истцу.

Как следует из п. 10.4.1 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставленную страхователем информацию, выполнение правил страхования и условий договора страхования.

В соответствие с п. 10.4.4 Правил страхования страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

В соответствие с п. 12.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования: ущерб, возникший в следствие событий, не указанных в пп. 4.1 – 4.7 настоящих Правил и/или не предусмотренных договором страхования (п. 12.1.1.) Перечень событий, на случай наступления, которых заключен договор страхования, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

Ответчик считает, что произошедшее событие не относится к страховому случаю, предусмотренному п. 4.1.1. правил, согласно которому по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя, могут быть застрахованы следующие риски: имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) СТ, ее отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на СТ, в результате следующих событий:

дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованной СТ по дороге и с ее участием (п. 4.1.1.),

в том числе:

- на стоянке при движении СТ;

- столкновения СТ с другим (-и) участником (-ами) дорожного движения;

- повреждения припаркованной СТ другим (-и) участником (-ами) дорожного движения; - наезда СТ на иные предметы, животных, людей;

- опрокидывания, падения СТ (в том числе в воду);

- повреждения СТ по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2023 г. водитель ФИО3 25.07.2023 г. на экскаваторе-погрузчике проводил работы по планированию территории. В какой-то момент он услышал скрежет металла, стук, и увидел как часть обшивки экскаватора оторвалась, остановив работы водитель при осмотре увидел, что между колесом и «лапой» застрял камень.

Между тем согласно п. 4.1.9 правил страхования спецтехники: Авария – случайное повреждение или уничтожение застрахованной спецтехники, произошедшее вне проезжих частей дорог общего пользования в результате ее опрокидывания, падения, повреждение грузом в результате его погрузки-разгрузки на СТ, наезд транспортных средств или иной СТ, столкновение спецтехники между собой во время производства работ, наезд на препятствие, завала грунтом либо иным веществом (предметами), соскальзывания.

В данном случае повреждение спецтехники произошло в результате наезда на препятствие (камень) во время производства работ по планированию территории, что является страховым случаем по п. 4.1.9 правил.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку событие, в результате которого спецтехникой истца получены повреждения является страховым случаем, размер расходов на устранение повреждений подтверждается счетом на оплату № 12 от 25.01.2024 на сумму 57 079 руб., а ответчиком не заявлено каких-либо ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения размера убытков, других доказательств, подтверждающих их размер также не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 238 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВекторТелеКом" (ИНН <***>) 57 079 руб. страхового возмещения, а также 2 238 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1