Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А59-4740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«07» сентября 2018 года Дело № А59-4740/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018. Полный текст решения изготовлен 07.09.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поронайская автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, <...>)

о взыскании задолженности и пени по контракту,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2018, от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поронайская автобаза» (далее – общество, истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту № 18-03/16 от 17.03.2018 в сумме 3 393 848 руб. 98 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 31 166 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 и 781 ГК РФ указано, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате за оказанные услуги по муниципальному контракту.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2018 года на основании протокола проведения электронного аукциона от 05 марта 2018 года между муниципальным унитарным предприятием «Поронайская коммунальная компания-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Поронайская автобаза» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 18-03/16 на перевозку угля автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оказать услуги, выполнить работы по перевозке угля автомобильным транспортом – угля марки ДР, в объеме 14 000 тонн, в пункт выгрузки груза, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель), а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

Цена контракта согласно спецификации (Приложение № 1) к контракту, составляет – 10 914 433 руб. 60 коп., НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.4. контракта оплата производится по цене установленной контрактом, в течение 30 календарных дней с момента получения оформленных и подписанных надлежащим образом документов: ТТН, акт оказания услуг, счета на оплату, счет-фактуры.

Согласно разделу 3 контракта место оказания услуг: место погрузки груза в терминале поставщика твердого топлива (уголь), расположенного не далее 118 км. от склада заказчика. Место выгрузки груза расположен по

адресу: Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Дружбы, 3. Услуги, предусмотренные контрактом, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало оказания услуг – 17 марта 2018 года, окончание – 10 июня 2018 года.

Истец обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 37 от 30.03.2018 на сумму 2 181 604 руб. 06 коп., № 45 от 16.04.2018 на сумму 1 212 244 руб. 92 коп., которые подписаны заказчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 393 848 руб. 98 коп.

Направленная претензия от 15.05.2018 за исх. 174 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по контракту в сумме 9 030 002 руб. 43 коп. получена ответчиком 15.05.2018. и удовлетворена частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела – муниципальный контракт, акты оказанных услуг, претензия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные услуги по контракту за спорный период, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 393 848 руб. 98 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец кроме основного долга просит взыскать пени за просрочку оплаты за оказанные услуги за период с 28.04.2018 по 13.06.2018 в сумме 31 166 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты за оказанные услуги по контракту в марте и апреле 2018 года подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в соответствии с условиями контракта.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчик замечаний по расчету пени не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины,

в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поронайская автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 393 848 руб. 98 коп. и пени в сумме 31 166 руб. 32 коп., всего 3 425 015 (Три миллиона четыреста двадцать пять тысяч пятнадцать) руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 40 125 (Сорок тысяч сто двадцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким