Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А58-5564/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-5564/2018
28 сентября 2018 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная Компания "Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.03.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о взыскании 95 000 рублей,

без вызова сторон.

16.08.2018 в материалы дела поступил отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2018 у истца истребовано представить в суд свою позицию на отзыв ответчика от 16.08.2018; доказательства соблюдения процедуры заключения договоров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определение суда от 17.08.2018 истцом не исполнено.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв по следующим основаниям.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможно на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Как установлено судом, согласно информации размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится 14 дел (№А58-5561/2018, №А58-5562/2018, №А58-5564/2018, №А58-5570/2018, №А58-5571/2018, №А58-5572/2018, №А58-5573/2018, №А58-5574/2018, №А58-5575/2018, №А58-5576/2018, №А58-5577/2018, №А58-5578/2018, №А58-5579/2018, №А58-5580/2018) на взыскание в сумме 1 331 500 рублей.

Суд исследовал электронные дела №А58-5561/2018, №А58-5562/2018, №А58-5564/2018, №А58-5570/2018, №А58-5571/2018, №А58-5572/2018, №А58-5573/2018, №А58-5574/2018, №А58-5575/2018, №А58-5576/2018, №А58-5577/2018, №А58-5578/2018, №А58-5579/2018, №А58-5580/2018 установил, что ответчиком без заключения договоров выполнялись работы, между сторонами подписывались только акты сдачи-приемки оказанных услуг, выполненные работы все идентичны за исключением местонахождения объектов, все выполнены в основном в переделах до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все работы выполненные ответчиком без договоров, с нарушением порядка их заключения, идентичны за исключением местонахождения объектов, приходит к следующему выводу: дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению на разных объектах, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от применения конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец являясь профессиональным участником рынка и субъектом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, не мог не знать, что выполнение работ без заключения договоров, направленных на достижение единого результата и предусматривающих выполнение идентичных работ, не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на спорные работы заключены договора с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также доказательства, подтверждающие, что выполнение работ без договоров являлось для истца обязательными вне зависимости от его волеизъявления, или выполнение работ было необходимо в связи чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, угрозой ее возникновения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны не объяснили цели дробления общего объема работ, суд приходит к выводу, что спорные работы являются в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, выполненные по спорным договорам работы в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не могут влечь возникновения права требовать оплаты таких работ, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).





Судья

Семёнова У. Н.