Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-118754/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118754/2019
19 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «РиалМет»,

заинтересованные лица – 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2;

2) начальник Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу- старший судебный пристав-исполнитель ФИО3;

3) Управление ФССП России по Санкт-Петербургу;

4) общество с ограниченной ответственностью «Невский луч»;

об оспаривании постановления от 10.06.2019 об окончании исполнительного производства №30426/18/78022-ИП, постановления от 19.07.2019 №78022/19/130324 об отказе в удовлетворении жалобы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить исполнительный документ

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 20.11.2019 № 795,

от заинтересованных лиц: 1)2)3)4) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РиалМет» (далее – ООО «РиалМет», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.06.2019 об окончании исполнительного производства № 30426/18/78022-ИП, постановления начальника Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО3 от 19.07.2019 №78022/19/130324 об отказе в удовлетворении жалобы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №30426/18/78022-ИП и обязании исполнить исполнительный документ.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-67443/2017 в пользу ООО «РиалМет» с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» взыскана неустойка по Договорам о долевом участии в строительстве жилого дома № 199-БЗ от 03.08.2009, № 200-БЗ от 03.08.2009, № 201-БЗ от 03.08.2009, № 202-БЗ от 03.08.2009, № 203-БЗ от 03.08.2009 в размере 4 642 330,15 руб. и 46 266 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании вступившего 28.12.2017 в законную силу решения по указанному делу, 22.02.2018 Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС № 021847949 (далее - Исполнительный лист).

УФССП России по Санкт-Петербургу 03.09.2018 на основании Исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 30426/18/78022-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.06.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен Обществу.

Обществом 03.07.2019 направлена жалоба в порядке подчиненности на Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.06.2019 об окончании исполнительного производства № 30426/18/78022-ИП и возвращении исполнительного листа.

Постановлением начальника Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО3 от 19.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано, действия пристава-исполнителя признаны правомерными.

Общество, посчитав постановление от 10.06.2019 об окончании исполнительного производства и постановление от 19.07.2019 об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, а бездействие судебного пристава-исполнителя нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Санкт-Петербургу 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 30426/18/78022-ИП в отношении должника ООО «Невский луч», о взыскании в пользу Общества задолженности в размере 4 713 596,15 руб.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 10598/15/78022-СД. В рамках сводного исполнительного производства № 10598/15/78022-СД с целью установления имущественного положения должника, в 2013, 2015, 2016 г.г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно ответам кредитных организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о расчетных счетах открытых на имя должника отсутствуют.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербурга установлено, что на ООО «Невский луч» зарегистрирована доля 43/100 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 73, лит А, пом 8Н, кадастровый номер 78:34:0416102:1144. Судебным приставом-исполнителем 13.10.2015 составлен акт описи и ареста доли 43/100 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 73, лит А, пом 8Н. 10.06.2019 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № 30426/18/78022-ИП до вынесения постановления 10.06.2019 об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства не принимал никаких мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (не направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области не направлялись, выход в адрес должника не осуществлялся). В представленных материалах исполнительного производства отсутствует постановление о присоединении его к сводному исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе материалы исполнительного производства № 30426/18/78022-ИП, суд пришел выводу о том, что предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N229-ФЗ оснований для возврата взыскателю исполнительного документа и вынесения постановления от 10.06.2019 об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены указанные выше положения Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, постановление начальника Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО3 от 19.07.2019 № 8022/19/130324 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Общества.

На основании изложенного оспариваемые постановления подлежат признанию недействительными, а бездействие судебного пристава-исполнителя – незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.06.2019 об окончании исполнительного производства №30426/18/78022-ИП.

Признать недействительным постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО3 от 19.07.2019 №78022/19/130324 об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №30426/18/76022-ИП и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.