Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А67-4978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4978/2022
г. Тюмень
19 января 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива «Сибирская 102/1» на решение от 06.09.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 30.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А67-4978/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищному кооперативу «Сибирская 102/1» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 722 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-00034922 от 19.10.2020 за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Суд установил:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее - УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области к жилищному кооперативу «Сибирская 102/1» (далее - ЖК «Сибирская 102/1», кооператив) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 131 722 руб. 75 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.09.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного факта надлежащего оказания услуг региональным оператором и отсутствия доказательств оплаты принятых услуг.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судебные акты по делу № А67-4526/2021 имеют преюдициальное значение; полагает, что при разрешении спора необходимо было выяснить обстоятельства для определения надлежащего ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 7 зоны деятельности, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 7 зоны деятельности регионального оператора от 11.12.2018.

По утверждению истца, в отсутствие письменного договора в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении МКД по адресу: <...> на общую сумму 131 722 руб. 75 коп., что подтверждается актами оказания услуг.

Акты оказания услуг направлены ответчику и получены им 30.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком оплата услуг не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности за оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (4) раздела 1 (1) Правил № 1156 также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8 (1).

На основании пунктов 8 (8), 8 (10) Правил № 1156 заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

В силу пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Судами установлено, что вступившим в законную силу судебными актами по делу № А67-13430/2018 установлено, что 24.09.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк» и избрании новой управляющей организации - жилищный кооператив «Сибирская 102/1». Результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 24.09.2018. ООО «Сибиряк» на основании акта приема-передачи от 09.10.2018 передало в установленном законом порядке ЖК «Сибирская 102/1» техническую документацию, ключи от общего имущества дома.

11.10.2018 ООО «Сибиряк» обратилось в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области с заявлением об исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области сведений об управлении указанной организацией домом по адресу: <...>, в связи с изменением собственниками решения о способе управления многоквартирным домом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что из предписаний Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № Г-4811 от 18.12.18; № кол-5263 от 18.11.2019, № кол-1162-2 от 29.04.2019 следует, что ЖК «Сибирский 102/1» осуществляет фактическую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>; услуги по обращению с ТКО в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года на общую сумму в размере 131 722 руб. 75 коп. оказаны региональным оператором потребителю в полном объеме и в срок, иное ответчиком не доказано, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебные акты по делу № А67-4526/2021 имеют преюдициальное значение, при разрешении настоящего спора необходимо было выяснить обстоятельства для определения надлежащего ответчика, подлежит отклонению как необоснованные, поскольку судами установлен факт изменения способа управления в МКД, ЖК «Сибирская 102/1» является надлежащим ответчиком по делу.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4978/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Ф. Лукьяненко