Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А45-22681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22681/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чинилова А.С.,

судей Бадрызловой М.М., Сергеевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Нугмановой С.Н., кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальный производственно- логистический комплекс» на решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Санжиева Ю.А.) и постановление от 01.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-22681/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростагро» (630112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимодальный производственно-логистический комплекс» (660013, <...> зд. 5, стр. 18, каб. 316, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальный производственно- логистический комплекс» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (срок действия по 31.12.2025), паспорт, удостоверение адвоката;

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ростагро» – ФИО2, которой было одобрено ходатайство об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечила.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростагро» (далее – истец, ООО «Ростагро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимодальный производственно-логистический комплекс» (далее – ответчик, ООО «МПК») о взыскании убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, в размере 2 200 731 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – ООО «НТК»).

Исковые требования ООО «Ростагро» мотивированы вынужденным несением истцом расходов на удовлетворение требований по претензиям, предъявленным ООО «НТК» как владельцем железнодорожных вагонов, предоставленных истцу для перевозки грузов, в связи с нарушением ответчиком нормативного срока удержания вагонов под погрузкой.

Решением от 26.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «МПК» в пользу ООО «Ростагро» взыскано 2 200 731 руб. 40 коп. убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, 34 004 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерность выводов судов о принятии ответчиком на себя дополнительных обязательств по подготовке документов, необходимых для отправки груза; обязательства по оформлению документов по поставке зерна за пределы Российской Федерации не могут быть соотнесены с обязательствами по погрузке зерна в вагоны, поскольку это совершенно разные правоотношения, которые должны быть урегулированы различными договорами; причиной простоя сверх нормативных сроков вагонов явился отказ в согласовании заявки на перевозку грузов, именно истец принял решение об оставлении вагонов до момента согласования заявки формы ГУ-12, в связи с тем, что размер затрат на переадресацию вагонов превышал размер штрафных санкций, установленных договором оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов, таким образом, возложение ответственности за простой вагонов неправомерно, поскольку факт простоя указанных вагонов от ответчика объективно не зависел.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание

не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2019 между ООО «НТК» (исполнитель) и ООО «Ростагро» (заказчик) заключен договор № НТК/2019-175 (далее – договор от 22.10.2019), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.3 договора от 22.10.2019). Договор является договором оказания услуг, и к нему применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стоимость услуг определяется сторонами в поручениях (по форме приложения № 1 к договору), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора от 22.10.2019).

В случае нарушения заказчиком условий пунктов 3.1.9, 3.1.10, 3.1.12 договора от 22.10.2019, иного использования вагонов без согласия исполнителя, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 4 500 руб. за каждый вагон за сутки нарушения – с даты начала хранения товара в вагоне/отправки вагона не в соответствии с условиями заявки до даты предоставления порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем (пункт 5.4 договора от 22.10.2019).

При нарушении заказчиком пунктов 3.1.7, 3.1.14 договора от 22.10.2019, заказчик обязался уплатить исполнителю неустойку, размер которой зависит от срока простоя вагонов вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию: с 1 по 7 сутки простоя – 4 000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя; с 8 по 14 сутки простоя – 4 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя; свыше 14 суток простоя – 5 000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя (пункт 5.5 договора).

Дополнительным соглашением от 26.10.2022 к договору стороны увеличили размер неустойки за сверхнормативный простой и изложили пункт 5.5 договора от 22.10.2019 в следующей редакции: в случае нарушения заказчиком пунктов 3.1.7, 3.1.14 договора, заказчик обязался уплатить исполнителю неустойку в размере 4 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя вне зависимости от даты прихода вагона на станцию.

Между ООО «Ростагро» (заказчик) и ООО «МПК» (исполнитель) заключен договор от 08.10.2020 № МПК-РА/20 (далее – договор от 08.10.2020), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность в течение срока действия договора оказывать погрузочно-разгрузочные услуги в отношении зерна (груза) на погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной по адресу: <...>, литера А, а заказчик в свою очередь обязался принимать

и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора от 08.10.2020).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 включительно, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока данного договора не уведомила другую о намерении его прекращения, договор пролонгируется на следующий год (пункт 9.1 договора от 08.10.2020).

Основанием для оказания услуг является заявка заказчика, принятая к исполнению исполнителем (образец является приложением № 1 к договору от 08.10.2020). Заявка подается за 10 календарных дней до даты начала оказания услуг путем передачи по электронной почте, указанной в реквизитах договора, с последующей досылкой оригинала в течение 15 календарных дней. Исполнитель согласовывает заявку в течение 3 рабочих дней после ее получения. В случае невозможности выполнения заявки исполнитель обязан уведомить заказчика о этом (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора от 08.10.2020).

Исполнитель обязался обеспечить приемку груза и последующую погрузку в вагоны заказчика не менее 8 автомобилей в смену. Режим работы смены с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, приемка и погрузка в меньшем объеме возможна только в случае неприбытия автомобилей заказчика в указанном количестве и/или прибытия автомобиля с грузом позднее 17 часов 00 минут на погрузочную площадку, указанную в пункте 1.1 договора (пункт 2.5 договора от 08.10.2020).

Погрузка осуществляется с автомобилей заказчика в вагоны заказчика в следующем порядке: исполнитель принимает груз на погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной по адресу: <...>; исполнитель подтверждает факт получения груза от заказчика либо от указанного им грузоотправителя для исполнения обязательств, предусмотренных договором, путем ежесуточного оформления реестра приемки груза (образец является приложением № 2) на основании транспортных накладных (по дате транспортной накладной), который является неотъемлемой частью договора (пункты 2.6, 2.6.1, 2.6.2 договора от 08.10.2020).

Исполнитель обязуется производить погрузку груза в вагоны заказчика в объеме, установленном пунктом 2.5 договора от 08.10.2020, производить своевременную отправку вагонов заказчика на станцию отправления: Подсиний Красноярской железнодорожной дороги (далее – ж/д), код станции 888201 (пункт 2.7 договора от 08.10.2020).

Исполнитель обязуется обеспечить загрузку вагонов заказчика в срок, не превышающий 3 суток с момента подачи вагонов заказчика на станцию погрузки, при условии наличия завезенного груза, наличия сопроводительных документов, необходимых для отправки груза, наличия необходимых денежных средств на едином лицевом счете (далее – ЕЛС) заказчика и/или иного плательщика ж/д тарифа, прибытия вагонов, соответствующих требованиям коммерческой и/или технической пригодности. Время нахождения вагонов заказчика на станции погрузки сверх указанного срока является сверхнормативным простоем. Началом срока считается дата прибытия вагонов на станцию погрузки, окончанием срока считается дата отправления вагонов со станции погрузки (пункт 2.7.2 договора от 08.10.2020).

Исполнитель выступает грузоотправителем вагонов заказчика (пункт 2.7.3 договора от 08.10.2020).

Заказчик является плательщиком железнодорожного тарифа. Под платежами понимаются провозные платежи, сборы, штрафы и иные причитающиеся открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») платежи, возникающие при перевозках грузов и (или) порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщении (пункт 2.7.4 договора от 08.10.2020).

Исполнитель обеспечивает безопасные условия погрузки в вагоны, путем содержания в исправном состоянии технических средств и оборудования, а также путем выполнения других мероприятий на погрузочно-разгрузочной площадке.

Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента отгрузки с автомобильного транспорта заказчика (дата в транспортной накладной) до передачи груза ж/д перевозчику (дата в квитанции о приеме груза к перевозке). Исполнитель обеспечивает сохранение качества отгружаемой продукции (пункт 2.8 договора от 08.10.2020).

Обязанность исполнителя по оказанию услуг по договору считается исполненной с момента подписания акта оказанных услуг, но не ранее даты передачи груза железнодорожному (далее – ж/д) перевозчику (даты в квитанции о приеме груза к перевозке) (пункт 2.9 договора от 08.10.2020).

Заказчик обязан осуществлять оформление заявки и направлять ее исполнителю для согласования; предоставлять к погрузке заявленный объем и номенклатуру груза надлежащего качества в соответствии с согласованной заявкой; соблюдать контрольно-пропускной режим и внутриобъектовый режим на территории погрузочно-разгрузочной площадки исполнителя; подписывать полученный от исполнителя акт оказанных услуг в течение 3 рабочих дней со дня получения от исполнителя, либо в те же сроки направлять исполнителю разногласия с указанием объективных причин и приложением соответствующих документов; оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с договором (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 договора от 08.10.2020).

Исполнитель обязан своими силами и/или привлекая третьих лиц оказать заказчику услуги в соответствии с условиями договора, отвечая за действия третьих лиц, как за свои собственные. Срок исполнения обязательства исполнителя отодвигается на период задержки заказчиком исполнения своих обязательств, по предоставлению груза; исполнитель обязан в течение 1 дня согласовать заявку заказчика, и направить, подписанную заявку в адрес заказчика. В любом случае, начало выполнения работ/оказания услуг должно расцениваться как согласование заявки заказчика, даже если заявка не была в надлежащей форме согласована исполнителем; обеспечить своевременную погрузку грузов заказчика в вагоны в соответствии с условиями договора; уведомлять заказчика о времени окончания погрузки и передавать заказчику, ведомость отвесов на погруженные вагоны за подписью и печатью исполнителя (образец является приложением № 3 к договору); в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно

поставить об этом в известность заказчика; обеспечить сохранность груза при его погрузке в железнодорожные вагоны; подготавливать и направлять заказчику, не позднее 5 дней, считая со дня оказания услуг для подписания акт оказанных услуг, счет-фактуры, отчет о погрузке груза; оформить карантинные сертификаты на провоз, при предоставлении заказчиком всех необходимых документов для оформления (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 договора от 08.10.2020).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, согласовывается сторонами в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора от 08.10.2020).

В случае сверхнормативного простоя вагонов заказчика по вине исполнителя последний уплачивает штраф в размере 2 500 руб. за каждый день сверхнормативного простоя каждого вагона (пункт 5.2 договора от 08.10.2020).

Исполнитель не несет ответственности за сверхнормативный простой вагонов, возникший вследствие отсутствия завезенного груза, отсутствия сопроводительных документов, необходимых для отправки груза, в том числе карантинного сертификата на провоз, отсутствия денежных средств на ЕЛС заказчика и/или иного плательщика ж/д тарифа, прибытия вагонов не соответствующих требованиям коммерческой и/или технической пригодности, иным причинам, возникшим по вине заказчика (пункт 5.5 договора от 08.10.2020).

Заявки, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения направляются посредством электронной почты, по адресам, указанным в реквизитах договора. Допускается заключение настоящего договора, дополнительных соглашений, приложений к нему посредством электронной почты с использованием электронных адресов сторон, указанных в разделе 10 договора. Надлежащей письменной формой считается направление электронных образов документов, содержащих подписи уполномоченных лиц сторон (пункт 7.7 договора от 08.10.2020).

С целью доставки товара от поставщика между ООО «МПК» в лице директора ФИО3 (далее – ФИО3) (перевозчик) и ООО «Ростагро» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2022 № АВТО-МПК/РА-22 (далее – договор от 01.02.2022), которым урегулированы отношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика (пункт 1.1 договора от 01.02.2022).

Перевозчик обязан определять типы количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера груза и обеспечивать подачу транспортных средств к пунктам погрузки во время, указанное в заявке; подавать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза; доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу; принять на себя все расходы, связанные

с организацией перевозки груза с момента получения до момента сдачи груза в пункте назначения, указанном заказчиком; своевременно производить доставку груза (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5., 3.1.6 договора от 01.02.2022).

С целью исполнения договора от 08.10.2020 ООО «Ростагро» выдало ООО «МПК» заявки от 31.07.2023 № 1 на перевозку пшеницы в срок до 31.08.2023 и от 31.08.2023 № 2 на перевозку пшеницы в срок до 30.09.2023 с разгрузкой пшеницы по адресу: г. Абакан, уд. Кирпичная, д. 35.

Перевозка пшеницы на погрузочно-разгрузочную площадку ООО «МПК» по указанному в заявках адресу осуществлялась ответчиком по товарно-транспортным накладным в период с 05.08.2023 по 23.09.2023.

Оказание услуг по перевозке грузов опосредовано составлением ООО «МПК» счетов на оплату и универсальных передаточных документов от 26.09.2023 № 83 на сумму 852 947 руб. 60 коп., от 01.09.2023 № 72 на сумму 1 367 709 руб. 60 коп.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ООО «Ирина») от 30.10.2024 № 388 задержек в погрузке и отправке машин со склада ООО «Ирина», в отправке и прибытии автотранспорта от перевозчика ООО «МПК» не возникало.

Вагоны под загрузку товара прибыли на станцию погрузки (станция Подсиний):

 вагон № 95147781 – 02.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭК 508696 и письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 04.03.2024 исх-3736/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 95146916, 95155842, 96163648, 95180469, 95155826 – 04.08.2023, что подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 95157905, 95178414, 95180188, 95163978 – 07.08.2023, что подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 95179131, 95148037, 95156238, 95163564, 95157285, 95157707, 95155685 – 09.08.2023, что подтверждается накладной СМГС №№ 10021540, 10022458 и письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 95179966, 95180329 – 11.08.2023, что подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 59451690, 58566845, 95162574, 95162707, 95162830, 59092247 – 14.08.2023, что подтверждается накладной СМГС № № 10022477, 10022474, 10022955, 10022954, 10022480, 10022953 и письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 04.03.2024 исх-3736/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 59451773, 59451757, 95147146, 95170080, 95157418, 59451799, 95156204, 95179347, 95162962 – 16.08.2024, что письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх1940/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 95163689, 95148227 – 17.08.2023, что подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 95179339, 95179354, 95163747 – 21.08.2023, что подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО.

В период с 17.08.2023 по 22.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки качества зерна» осуществляло обеззараживание зерна пестицидами по заявкам ООО «Ростагро» от 14.08.2023, подписанным со стороны заявителя ФИО3 по доверенности.

Согласно письму от 25.12.2024 № 1ф-31/1637 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса» обеззараживание производилось на основании двух заявок от 14.08.2023 за подписью представителя ООО «Ростагро» – руководителя ООО «МПК» ФИО3, в которых последним проставлены печати ООО «МПК»; заявки с печатями поступили с электронного адреса «logist-mpk@bk.ru».

Отбор проб сельскохозяйственной продукции производился 24.08.2023 по заявлениям, подписанным ФИО3 Заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, фитосанитарные сертификаты получены представителем по доверенности ООО «Ростагро» ФИО3, что следует из писем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва от 05.12.2024 № 0805/3281, от 22.11.2024 № 01-05/3126, представленных в дело заявлений на выдачу фитосанитарных сертификатов и заключений.

По прибытии на станцию Подсиний погрузка вагонов произведена за пределами указанного выше нормативного срока, так как груженые вагоны отправлены со станции погрузки:

 вагоны № № 95147781, № 95157905, 95179131, 95146916, 95148037, 95155842, 95156238, 95163564, 95162707, 95163648, 95180469, 95157285, № 95155826, 95155685 – 28.08.2023, что подтверждается накладными СМГС № № 34872027, 34872051, а также письмами филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО, от 04.03.2024 исх-3736/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 59451690, 58566845, 95163689, 9562574, № 95157707, 95162830, 95148227, 95179966, 95180329, 59092247 – 31.08.2023, что подтверждается накладными СМГС № № 34929526, 34929286, 34929606, 34928643, 34928653, 34929340, 34929657, 34928662, 34927709, 34928621, а также письмами филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 06.02.2024 исх-1940/МСК ТЦФТО, от 04.03.2024 исх-3736/МСК ТЦФТО;

 вагоны № № 59451773, 59451757, 95147146, 95170080, 95157418, 95179339, 59451799, 95178414, № 95156204, 95179347, 95180188, 95179354, 95163747, 95163978, 95162962 – 13.10.2023, что подтверждается накладными СМГС № № 35095471, 35095442,

35095320, 35095303, 35095313, 35095298, 35095474, 35095481, 35095325, 35095310, 35095490, 35095462, 35095467, 35095334, 35095307, а также письмом филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания исх-1940/МСК ТЦФТО от 06.02.2024.

Нарушение сроков погрузки 39 вагонов на станции Подсиний стало причиной предъявления со стороны ООО «НТК» в адрес ООО «Ростагро» требования об оплате сверхнормативного простоя в общей сумме 5 382 000 руб. по претензии от 16.10.2023 № ПР-510.

Претензия удовлетворена истцом, денежные средства по платежным поручениям от 31.08.2023 № 8529, от 01.09.2023 № 8591, от 04.09.2023 № 8620, от 06.10.2023 № 9806, от 26.10.2023 № 10440.

21.12.2023, 22.12.2023 ООО «Ростагро» направило в адрес ответчика почтовой связью и электронной почтой претензию с требованием компенсировать истцу понесенные убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов.

Письмом от 24.01.2024, адресованным ООО «МПК», истец заявил о зачете встречных однородных требований на общую сумму 1 277 769 руб. 60 коп., в том числе требований ООО «МПК» об оплате услуг по организации перевозок грузов в сумме 852 947 руб. 60 коп. по договору от 01.02.2022, универсальному передаточному документу от 26.09.2023 № 83; об оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 278 126 руб. по универсальному передаточному документу от 26.09.2023 № 84; об оплате погрузочно-разгрузочных услуг в сумме 146 696 руб. по акту от 17.08.2023 № 67 и счету-фактуре от 17.08.2023 № 67; встречных требований ООО «Ростагро» о компенсации убытков сумме 5 382 000 руб. Заявление о зачете направлено в адрес ответчика 24.01.2024 по электронной почте.

С учетом зачета задолженность ООО «МПК» исчислена истцом в сумме 2 200 731 руб. 40 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ростагро» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 315, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»» (далее – Постановление № 25), исходил из доказанности удержания спорных вагонов ответчиком в период, указанный в расчете исковых требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановление № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, протолковав условия договора, принимая во внимание простой вагонов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ООО «МПК» обязательств по погрузке вагонов в рамках договора от 08.10.2020, с учетом обоснованного исключения истцом из расчета задолженности периода до 12.08.2023, когда возможность отгрузки вагонов исключена по причинам отказа перевозчика в согласовании заявок, не связанным с действиями ответчика; учитывая исключение истцом из расчета убытков периода простоя вагонов, совпадающего с периодом совершения самим истцом действий по получению сопроводительных санитарных документов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные простоем вагонов под погрузкой, в остальные периоды, поскольку при заключении договора ответчик принял на себя обязанность по получению фитокарантинных документов, необходимых для перевозки груза, самостоятельно осуществлял доставку груза от поставщика до погрузочной площадки, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о принятии ответчиком на себя дополнительных обязательств в рамках договора от 08.10.2020 по подготовке документов, необходимых для отправки груза, был предметом оценки судов и правомерно отклонен ими как противоречащий фактическим обстоятельствам. Судами установлено, что документы, необходимые для выдачи фитосанитарного сертификата, оформлялись ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что период совершения действий по оформлению фитосанитарных сертификатов, отнесенных к ответственности заказчика, исключен истцом из расчета убытков, поэтому продолжительность совершения истцом таких действий не оказывает влияния на размер ответственности ООО «МПК», вопреки доводам кассационной жалобы.

Аргумент кассационной жалобы о том, что причиной простоя сверх нормативных сроков вагонов явился отказ в согласовании заявки на перевозку грузов, именно истец принял решение об оставлении вагонов до момента согласования заявки формы ГУ-12, в связи с тем, что размер затрат на переадресацию вагонов превышал размер штрафных санкций, установленных договором оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов, таким образом, возложение ответственности за простой вагонов неправомерно, поскольку факт простоя указанных вагонов от ответчика объективно не зависел, суд округа отклоняет как не подтвержденный документально и являющийся попыткой ответчика переложить на истца бремя доказывания отсутствия вины ответчика в простое вагонов.

В настоящем деле рассматриваются отношения, связанные с простоем вагонов на станции, а не в пути следования, и к правоотношениям, рассматриваемым судом

в настоящем деле, указанный ответчиком договор транспортной экспедиции не имеет никакого отношения.

Ответчик никаких уведомлений о невозможности исполнения условий договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в адрес истца не направлял, в связи с чем в контексте пункта 8.3 договора от 08.10.2020 ответчик обязан был исполнять условия договора, в том числе в части времени использования вагонов истца, без изменений.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути дублирующие ранее приводимые аргументы и обстоятельства, являлись предметом детальной проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую и исчерпывающую правовую оценку, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, поскольку касаются исключительно фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя собой персональное мнение подателя жалобы о том, как таковые надлежало оценить, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Поскольку арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22681/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Чинилов

Судьи М.М. Бадрызлова

Т.А. Сергеева