Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-58277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58277/2019
г. Краснодар
05 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 391,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 27.06.2019 в размере 10 руб. по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 391,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 27.06.2019 в размере 10 руб. по день фактической уплаты задолженности.

В материалах дела имеется ходатайство ОАО «РЖД» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 103 391,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 27.06.2019 в размере 17 376,08 руб., процентов за период с 28.06.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.06.2005 № 7700000166.

Договор прошел государственную регистрацию 24.12.2005.

В соответствии с п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта, с кадастровым номером 23:37:0108003:004, находящийся по адресу: г.-к. Анапа, <...>, для эксплуатации пансионата «Ангара» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п. 3.6 арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня государственной регистрации права федеральной собственности на участок за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарный дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора базовая ставка арендной платы была определена 9,73 руб./кв.м. и с учетом установленного коэффициента целевого использования и номера градостроительной ценности арендная плата составляла 353 167руб.

Однако данный порядок определения арендной платы противоречил Правилам определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в отношении земельного участка, занимаемого ОАО «РЖД», размер арендной платы должен определяться по результатам независимой оценки стоимости земельного участка.

В связи с этим, ответчиком пересмотрен размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, который был определен на основании Отчета от 29.12.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 23:37:0108003:4.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 к договору аренды земельного участка стороны внесли изменение в п. 3 договора в части расчета и размера арендной платы расчета арендной платы, согласно которому размер арендной платы на 2014 год с учетом ставки рефинансирования на начало 2014 года составил 4 126 945,76 руб., на 2015 год арендная плата составила с учетом уровня инфляции на начало года – 4 353 927,78 руб. Рыночная стоимость участка установлена 50 023 585 руб., арендная плата с 22.12.2014 по 31.12.2014 – 113 067,00 руб.

25.01.2016 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея произведено доначисление по арендной плате за период с 22.12.2014 по 31.12.2014 в связи с изменением размера арендной платы дополнительным соглашением от 21.12.2015 в размере 103 391,19 руб., которые оплачены ОАО «РЖД» 11.05.2017. платежным поручением № 719554.

В обоснование исковых требований истец указывает, что пересчет арендной платы по рыночной стоимости земельного участка, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый номером 23:37:0108003:4 от 29.12.2014 мог быть проведен только с 01.01.2015.

В связи с этим, оплата арендной платы за 10 дней 2014 года в связи с перерасчетом по рыночной стоимости земельного участка, противоречит закону.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд, о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне переплаченной суммы за 10 дней 2014 года в размере 103 391,19 руб.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 65 и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стоимость аренды федеральной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться (если иное не установлено федеральными законами) одним из указанных в п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в случаях не предусмотренных в п.п. 3 - 5 Правил, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком.

Согласно п. 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы предусматривают в таком случае возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, занимаемого ОАО «РЖД» на основании аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.06.2005 № 7700000166, размер арендной платы должен определяться по результатам независимой оценки стоимости земельного участка.

Как было сказано ранее, ответчиком пересмотрен размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, который был определен на основании Отчета от 29.12.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 23:37:0108003:4.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 к договору аренды земельного участка стороны внесли изменение в п. 3 договора в части расчета и размера арендной платы расчета арендной платы, согласно которому размер арендной платы на 2014 год с учетом ставки рефинансирования на начало 2014 года составил 4 126 945,76 руб., на 2015 год арендная плата составила с учетом уровня инфляции на начало года – 4 353 927,78 руб. Рыночная стоимость участка установлена 50 023 585 руб., арендная плата с 22.12.2014 по 31.12.2014 – 113 067,00 руб.

25.01.2016 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея произведено доначисление по арендной плате за период с 22.12.2014 по 31.12.2014 в связи с изменением размера арендной платы дополнительным соглашением от 21.12.2015 в размере 103 391,19 руб., которые оплачены ОАО «РЖД» 11.05.2017. платежным поручением № 719554.

При этом на момент заключения дополнительного соглашения от 21.12.2015. аренда земельного участка за 2014 год была оплачена истцом по п.3.1 договора в редакции от 27.06.2005 в размере 353 167,00 руб., которые были учтены ответчиком при перерасчете арендной платы за 10 дней 2014 года.

Из ранее оплаченной арендной платы платеж за 10 дней года - 9 675,81 руб. (353 167,00/365х10), таким образом, доначисление по новому расчету арендной платы составило 103 391,19 руб. (113 067,00 - 9675,81).

Как следует из материалов дела, ответчик подтверждает доначисление арендной платы за период с 22.12.2014 по 31.12.2014 в размере 103 391,19 руб.

В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении порядка (методики) расчета арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ обязаны руководствоваться этими принципами (определение ВС РФ от 03.12.2015 № 301-ЭС15-10449, от 27.08.2015 № 303-ЭС15-7877).

Таким образом, поскольку отчет об оценке составлен 29.12.2014 с учетом положений п. 10 Правил № 582 арендная плата по договору подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка и может быть применена с 01.01.2015.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность ретроспективного применения рыночной стоимости арендной платы.

Произвольный выбор ответчиком даты перерасчета величины арендной платы с 22.12.2014 по 31.12.2014 неправомерен.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Сумма неосновательно внесенных истцом в федеральный бюджет арендных платежей 103 391,19 руб. за период с 22.12.2014 по 31.12.2014 подлежит взысканию как неосновательное обогащение, исходя из расчета:

113 067,00 (арендная плата за 10 дней, рассчитанная на основании рыночной оценки в 2015 году) – 9 675,81 (арендная плата, ранее оплаченная истцом за 2014 год).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается неосновательное пользование денежными средствами ОАО «РЖД», требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ОАО «РЖД» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 103 391,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 27.06.2019 в размере 17 376,08 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму задолженности в размере 103 391,19 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин