Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-101626/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101626/17
09 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛюКс Инжинеринг Групп"

к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

при участии третьих лиц: ООО «ТЕКТА Восток», ФИО2

о признании незаконным и отмене предписания № 08ОГ/25-3919-01-2017 от 20.10.2017;

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюКс Инжинеринг Групп» (далее – ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Инспекция) № 08ОГ/25-3919-01-2017 от 20.10.2017.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 19.02.2018 объявлялся перерыв до 27.02.2018.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Представитель ООО «ТЕКТА Восток» поддержал доводы заявителя.

ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2017 в связи с обращением гр. ФИО2, уполномоченным должностным лицом Инспекция издано распоряжение № 08ОГ/25-3919-01-2017 о проведении в отношении ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» внеплановой документарной проверки по вопросу порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги гр. ФИО2, проживающей по адресу: <...>.

20.10.2017 сотрудником Инспекции в отношении общества проведена проверка, в ходе которой выявлено, что до 28.04.2015 у ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» отсутствовали основания начисления жилищно-коммунальных услуг гр. ФИО2, проживающей по адресу: <...>.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.10.2017 № 08ОГ/25-3919-01-2017.

20.10.2017 Инспекцией ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» выдано предписание № 08ОГ/25-3919-01-2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.12.2017.

Считая, что данное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Согласно части 1, части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Московской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статьях 154, 158 ЖК РФ закреплена структура платы за жилое помещение, согласно которой в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на содержание принадлежащего помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 12.09.2012 между ООО «ТЕКТА Восток» (застройщик) и гр. ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №А1/ДДУи 3.7-10.

ООО «ТЕКТА Восток» на основании договора участия в долевом строительстве приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру в нем по передаточному акту в ориентировочный срок – 4 квартал 2012 года (пункты 3.1 и 4.1 Договора).

15.01.2013ООО «ТЕКТА Восток» направило гр. ФИО2 уведомление о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение. 31.07.2013 ООО «ТЕКТА Восток» направлено уведомление об увеличении площади квартиры на 0,6 кв. м с требованием доплатить.

17.08.2013 ООО «ТЕКТА Восток» предложило осмотреть и принять квартиру, предварительно оплатив за увеличенную площадь.

После осмотра составлен договор с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому 02.10.2013 на основании экспертизы предоставлено заключение о том, что площадь не увеличилась.

25.02.2014гр. ФИО2 от ООО «ТЕКТА Восток» поступил по почте России односторонний акт приема-передачиот 15.01.2014 с указанием площади квартиры 91,3 кв.м., и с требованием доплаты в размере 35 546 рублей 13 копеек.

18.03.2014 гр. ФИО2 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств, об отмене акта приема-передачи объекта от 15.01.2014.

24.09.2014Балашихинским городским судом Московской области принято решение о взыскании с ООО «ТЕКТА Восток» в пользу гр. ФИО2 неустойки в размере 50 000 рублей; отмене одностороннего акта приема-передачи объекта от 15.01.2014.

Данное решение вступило в законную силу 23.11.2016 (Апелляционное определение Московского областного суда).

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «ТЕКТА Восток» взамен передаточному акту от 15.01.2014 в одностороннем порядке составило передаточный акт от 24.09.2014 с указанием площади квартиры 90, 70 кв.м, и направило его почтой России в адрес гр. ФИО2

Данный передаточный акт от 24.09.2014 поступил в адрес гр. ФИО2 только 28.04.2015.

Таким образом, коммунальные услуги и плата за помещения до момента передачи помещений участнику долевого строительства (28.04.2015) должны оплачиваться застройщиком - ООО «ТЕКТА Восток».

Вместе с тем, управляющая организация - ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» осуществляла начисление собственнику квартиры № 235 указанного дома, платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме до получения 28.04.2015 участником долевого строительства акта от 24.09.2014 приема-передачи квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом проверки и платежными документами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном конкретном случае выставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг до подписания между застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта, неправомерно.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждены выявленные административным органом нарушения, на устранение которых направлено оспариваемое предписание. Инспекцией правомерно предписано заявителю в срок до 01.12.2017 произвести начисление за жилищно-коммунальные услуги с момента возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - с 28.04.2015.

Изложенное в предписании требование заинтересованного лица устранить выявленные нарушения, соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева