Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А14-1965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-1965/2024
г. Воронеж
10 июня 2024


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Сериковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Бутурлиновский район, Се- риковское сельское поселение (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3 лицо : Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации .

о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – дов. от 9.01.2024 ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области 07.02.2024 по системе «Мой арбитр» подано исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – истец) к Администрации ФИО2- ского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) со следующими требованиями:

Признать право собственности на недвижимое имущество, дом животноводов, общей площадью 295,5 кв.м, инвентарный номер 20727, расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский муниципальный район, с.Сериково.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен, суд определил : рассмотреть дело без их участия.

Суд считает, что необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации .

В заседание ответчик и третье лицо не явились, надлежаще извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2024. Из материалов дела следует.

ООО «ЦЧ АПК» имеет во владении нежилое здание: дом животноводов, общей площадью 295,5 кв.м, инвентарный номер 20727, расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский муниципальный район, Сериковское сельское поселение.

Указанное здание, наравне с другим имуществом, перешло к ООО «ЦЧ АПК» в порядке универсального правопреемства от ООО «Правда» на основании договора о присоединении № 77710/В-Ю/10107 от 01.04.2011 и соответствующих передаточных актов,

принято к учёту 31.07.2011 в соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 000046475.

Здание инвентаризировано 13.02.2008 бюро технической инвентаризации Лис- кинского района Воронежской области, технический паспорт инв. № 20727.

Согласно сведения ЕГРЮЛ, деятельность правопредшественника – ООО «Правда» (ИНН <***>) прекращена 21.07.2011 , запись ГРН 2113668302911, путем реорганизации в форме присоединения.

До момента продажи право собственности ООО «Правда» (ИНН <***>) не было зарегистрировано, поскольку данный объект был создан в 1985.

По условиям вышеуказанного договора о присоединении истец – ООО «ЦЧ АПК» является правопреемником ООО «Правда» по всем его правам и обязанностям.

До внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации, стороны не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к истцу на объект недвижимости в установленном законом порядке.

По настоящее время истец, как правопреемник, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимости в полном объеме, как собственник. Правопритязания третьих лиц на вышеуказанный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу не оспаривается.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунк-

том 2 статьи 8 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истец документально подтвердил, что он и его правопредшественники владеет и пользуется спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно с момента постройки. Правопритязания иных лиц на вышеуказанные объекты отсутствуют. Принадлежность объектов истцу не оспаривается. Ответчиком и третьими лицами требования не оспариваются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 7.06.2024 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Администрация, выступающая в качестве ответчика по делу, признала исковые требования, заявленные в отношении объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности истца на объект недвижимости – на недвижимое имущество, дом животноводов, общей площадью 295,5 кв.м, инвентарный номер 20727, расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский муниципальный район, с.Сериково.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на недвижимое имущество: дом животноводов, общей площадью 295,5 кв.м, инвентарный номер 20727, расположенное по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский муниципальный район, с.Сериково.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова