Решение от 4 мая 2026 г. АС Псковской области

1.62/2026-19033(2)


Арбитражный суд Псковской области


ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1310/2026
город Псков
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элерон» (адрес: 170028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Маевская средняя школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182220, Псковская обл., Новосокольнический м.р-н, с.п. Маевская волость, <...> стр.9) о взыскании задолженности в размере 2 038 967 руб. 27 коп., неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элерон» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Маевская средняя школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 038 967 руб. 27 коп., в том числе: 1890500 руб. основного долга по муниципальному контракту № 2 от 23.06.2025; 148 467 руб. 27 коп. неустойки за период с 12.10.2025 по 12.03.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исчисленных из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения от неуплаченной суммы в срок.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элерон» (поставщик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Маевская средняя школа» (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона № 0157300020225000008-2 заключен муниципальный контракт № 2 от 23.06.2025

на поставку угля каменного для муниципальных учреждений с доставкой до котельной (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику уголь (далее – товар) в количестве и с характеристиками согласно Приложению № 1 «Описание объекта закупки» и Приложению № 2 «Спецификация» к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1890500 руб. 00 коп. (пункт 2.2 контракта).


В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата поставленного товара осуществляется по безналичному расчету путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара производится поставщиком с даты заключения контракта до 01.09.2025, но не ранее 15.08.2025.

Согласно пункту 6.4.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 07.10.2025, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном


действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Псковской области (пункт 9.3 контракта).

Обществом во исполнение принятых на себя обязательств по контракту поставлен товар на общую сумму 1890500 руб., что подтверждается документом о приемке № 44 от 25.08.2025, товар принят Заказчиком 28.08.2025.

Поскольку в установленный срок оплата товара не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2025 № 65.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по контракту.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Спорные отношения сторон регулируются главой 30, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий контракта, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и


бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленным в материалы дела документом о приемке от 25.08.2025, содержащим электронную цифровую подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступило.

Указанный универсальный передаточный документ содержит перечень поставленного товара, его количество и цену, подписан представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме.

В силу статьи п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1890500 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты поставленного товара Учреждением не представлено, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих


представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 1890500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 148467 руб. 27 коп. пеней по состоянию на 12.03.2026, а также пеней за период с 13.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, исчисленных из расчета одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судом решения от неуплаченной суммы в срок.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 ГК РФ, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара материалами дела подтверждён и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Товар принят ответчиком 01.10.2025, следовательно, срок просрочки оплаты поставленного товара с учетом пункта 2.3 контракта, начинает исчисляться с 12.10.2025.

Суд проверил расчет пеней, произведенный истцом, признает его арифметически и методологически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в


частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании с Учреждения неустойки по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

Учитывая изложенное, с Учреждения в пользу Общества подлежат взысканию пени в размере 181488 руб. пеней за период с 12.10.2025 по 21.04.2026, а с 22.04.2026 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 86169 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2026 № 46.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86169 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 991 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом пени на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Маевская средняя школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элерон» 2071988 руб., из которых 1890500 руб. 00 коп. основной долг, 181488 руб. пеней за период с 12.10.2025 по 21.04.2026, а с 22.04.2026 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 86169 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Маевская средняя школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 991 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева