Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-51480/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51480/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

о взыскании,


при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании 14 399 100 руб. задолженности по договору от 16.03.2023 № ГСП2-23-00792/8 на оказание услуг специализированной техникой и 25 342 руб. 42 коп. неустойки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 16.03.2023 заключили договор № ГСП-2-23-00792/8 на оказание услуг специализированной техникой.

Исполнитель согласно п. 1.1 договора, на основании заявки предоставляет заказчику услуги с использованием специализированной техники, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата оказанных и принятых услуг производится заказчиком на основании выставленных счетов в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

При неисполнении заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, исполнитель в силу пункта 7.12 договора вправе предъявить заказчику пени в размере 0,001% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В иске истец указывает на то, что обязательства, предусмотренные договором, исполнителем исполнены надлежащим образом, а именно в соответствии с пунктом 1.1. договора. Однако заказчиком допущены существенные нарушения по уплате выполненных истцом услуг. Так, по состоянию на 11.12.2023 г. у ответчика перед истцом образовалось 14 399 100 руб. задолженности.

Истец в целях досудебного урегулирования спора 09.12.2023 направил ответчику претензию от 11.12.2023 № б/н с требованием уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Исследовав и оценив представленные документы, апелляционный суд установил, что первичная документация, подтверждающая факт оказания спорных услуг, а также расчет цены иска, истцом не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлены только договор, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.02.2024 подписанный только генеральным директором истца и досудебная претензия.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, истец, являясь инициатором иска, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, представив необходимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не может быть принят судом в качестве безусловного доказательства задолженности.

В отсутствие надлежаще оформленных первичных документов в отношении факта оказания услуг, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по договору.

Иных надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил.

В связи с чем суд, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что они не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом спорных услуг на заявленную в иске сумму.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.