Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А50-30743/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30743/2021
29 апреля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (614065, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4

о признании незаконным бездействия, постановления,

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Баррест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 по доверенности от 21.03.2022, предъявлен паспорт и диплома о наличии высшего юридического образования.

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, предъявлено служебное удостоверение,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, предъявлено служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании:

1) незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3, выразившееся:

-несовершении всех необходимых, установленных Законом, исполнительных действий по исполнительному производству № 67653/21/59050-ИП, непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №028543381;

-в неуказании в исполнительном листе серии ФС № 028543381 периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство № 67653/21/59050-ИП;

-в направлении Заявителю Постановления от 30 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства № 67653/21/59050-ИП и исполнительного листа серии ФС № 028543381 с нарушением установленного Законом срока.

2) незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО3 от 30 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства № 67653/21/59050-ИП.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Определением суда от 14.12.2021 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Баррест».

Определением суда от 21.12.2021 судебное разбирательство было отложено в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания и отсутствием в материалах дела материалов исполнительного производства.

Определением суда от 20.01.2022 и 17.02.2022 судебные разбирательства откладывались с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности мирного урегулирования спора и предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 26.04.2022.

Требования заявителя мотивированы тем, что заинтересованным лицом не был произведен необходимый комплекс исполнительных действий для целей исполнения требований Исполнительного листа согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), следовательно, исполнительное производство № 67653/21/59050-ИП было окончено преждевременно, а постановление было вынесено незаконно; постановление об окончании исполнительного производства направлено с нарушением установленного Законом срока; в исполнительном листе не указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в суд, указывая, что о нарушениях прав заявителю стало известно 03 декабря 2021 г., в суд предприниматель обратился 13 декабря 2021 г., то есть с соблюдением установленного срока.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) представила отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства (л.д.31-68, 79-81).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, указывает, что исполнительное производство окончено в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; после обращения заявителя в суд постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, в настоящее время осуществляется розыск должника. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 дал пояснения о ходе и результатах исполнительного розыска должника-гражданина.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Баррест» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ходатайство Предпринимателя о восстановлении срока на обращения в суд с заявлением по настоящему делу судом рассмотрено и в результате исследования обстоятельств, связанных с вопросом о пропуске срока на обращения заявителя в суд, установлено, что исполнительный лист серии ФС №028543381 и оспариваемое постановление от 30.10.2021 получены заявителем по почте 03.12.2021. Данные обстоятельства подтверждены копией почтового конверта и не опровергнуты заинтересованными лицами. С заявлением по настоящему делу Предприниматель обратился посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 03.12.2021. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок на подачу заявления по настоящему делу заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, предприниматель является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 028543381, выданному 29 июля 2020 г. Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-34216/20219.

23 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61051/20/59050-ИП в отношении ООО «Баррест», т.к. не удалось установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный лист возвращен Заявителю.

31 мая 2021 г. заявитель повторно направил в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Баррест» (далее – должник), содержащее, в том числе, ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества.

08 июня 2021 г. заинтересованным лицом в отношении Должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67653/21/59050-ИП (л.д.59).

30 октября 2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47).

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно статье 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон №229-ФЗ, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

В пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пп. 2-7 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (п. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона (ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 67653/21/59050-ИП.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, кредитные организации; 14.06.2021 направлен запрос о имуществе должника; 15.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке (Сбербанк); 30.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера; 01.07.2021 направлен запрос в Росреестр; 30.10.2021 совершен выход в адрес организации-должника (установлено, что по адресу находится офисное здание, организация должник по адресу не установлена).

30.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что исполнительное производство № 67653/21/59050-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.10.2021 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист отправлен взыскателю, и получен им 03.12.2021.

Довод заявителя о непринятии всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного лист серии ФС № 028543381 судом исследован и признан обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, таких доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Как было указано ранее, в рамках исполнительного производства № 67653/21/59050-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершён выезд по адресу должника.

Доказательств принятия иных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суду не представлено.

В частности, в заявлении предпринимателя от 31.05.2021 о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества с указанием на тот факт, что в ходе исполнительного производства № 61051/20/59050-ИП судебным приставом не установлено местонахождение должника и его имущества.

Согласно ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При этом согласно ч.6 ст. 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч.8 ст. 65 Закона № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

В нарушение приведенных норм судебным приставом-исполнителем заявление предпринимателя от 31.05.2021 о розыске должника в установленный законом срок не рассмотрено.

Приведенные судебными приставами ФИО3 и ФИО4 доводы относительно того, что поскольку заявление о розыске должника содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, то не могло быть зарегистрировано и, соответственно, рассмотрено, судом признаны несостоятельными. Объективных обстоятельств и установленных законом оснований для нерассмотрения ходатайства предпринимателя о розыске должника судом не установлено, судебными приставами не приведено.

Следовательно, обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов к принятию мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в частности, по вынесению постановления о розыске должника и его имущества, наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации, материалами дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий в установленный срок, в нарушение статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Представленные судебным приставом-исполнителем доказательства принятия следующих мер: направление запросов 17.12.2021 в ОАБ по директору организации, в ИФНС о наличии дебиторской задолженности, бухгалтерский баланс, информацию об организации, в ПФР о наличии/отсутствии наемных работников, в Сбербанк России о предоставлении выписки по расчетным счетам, в Гостехнадзор, выход по месту регистрации директора, вынесению постановления об исполнительном розыске 30.12.2021, не опровергают доводы заявителя, поскольку совершены после обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением (13.12.2021).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом в ходе исполнительного производства в период с 08.06.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) по 30.10.2021 (дата окончания исполнительного производства) не принят весь комплекс мер исполнительских действий и мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству № 67653/21/59050-ИП, в том числе, не рассмотрено заявление предпринимателя о розыске должника, не приняты иные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом суд находит обоснованным довод заявителя о том, что поскольку при первоначально возбужденном исполнительном производстве судебным приставом не было установлено местонахождение должника и его имущества, то совершение при повторно возбужденном исполнительном производстве аналогичных исполнительных действий (по сути, только направление запросов) свидетельствует о формальном подходе должностного лица службы судебных приставов к исполнению возложенных на него законом должностных обязанностей.

Незаконное бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непроведении установленных Законом № 229-ФЗ мероприятий в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Поскольку заинтересованное лицо вопреки задачам и принципам исполнительного производства не совершило полный объем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2021 не соответствует ст.ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что является основанием для признания его недействительным.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено и в настоящее время спорное исполнительное производство возобновлено, предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа и осуществляется розыск должника, то права заявителя не нарушены, судом отклонен, поскольку в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с предметом заявленных требований, перечисленных заявителем в просительной части заявления, имеющие место в период с момента возбуждения спорного исполнительного производства до обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кроме того, с учетом требований ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2021 вместе с подлинником исполнительного листа подлежали направлению взыскателю не позднее 01.11.2021.

Между тем, постановление от 30.10.2021 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены судебным приставом 25.11.2021 и получены заявителем 03.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почты России».

Таким образом, судом установлено нарушение установленного частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срока для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа.

Также в нарушение ст. 47 Закона № 229-ФЗ в возвращенном судебным приставом-исполнителем исполнительном листе серии ФС № 028543381 отсутствует отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. В указанной части требования заявителя также признаны обоснованными и заинтересованным лицом не оспариваются.

При этом, как не направление, так и нарушение срока возврата взыскателю исполнительного листа может существенным образом нарушать его права и законные интересы, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившееся: в не совершении всех необходимых, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по исполнительному производству № 67653/21/59050-ИП, непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №028543381; в неуказании в исполнительном листе серии ФС № 028543381 периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство № 67653/21/59050-ИП; в не направлении Заявителю Постановления от 30 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства № 67653/21/59050-ИП и исполнительного листа серии ФС № 028543381 в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от 30 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства № 67653/21/59050-ИП как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.Ю. Плотникова