Дополнительное решение от 10 июня 2021 г. по делу № А60-54961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54961/2020
10 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-54961/2020 по иску ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734) к АО "ИНЖЭК" (ИНН 6658448498, ОГРН 1136658039594), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Илаев Михаил Петрович, БАНК ГПБ (АО) (ИНН 7744001497), ООО ЧОП «ДЕФЕНС» (ИНН 6674111614), ООО «СК ПЭМБИ» (ИНН 6659212625), об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 20.07.2020г.;

от ответчика ФИО3, доверенность от 11.01.2021г., ФИО4, доверенность от 11.01.2021г.;

иные лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании у ответчика имущества - системы стеллажей для хранения грузов, инв. №0000233.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения иска. Ссылается, что объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, система стеллажей не идентифицирована, истцом не представлено доказательств нахождения системы стеллажей у ответчика.

Определением суда от 11.12.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО1 и БАНК ГПБ (АО) (ИНН <***>).

Третье лицо - БАНК ГПБ (АО) представило отзыв. Просит иск удовлетворить. Указывает, что банком неоднократно осуществлялась проверка наличия имущества.

Определением суда от 28.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по ходатайству истца привлечено ООО ЧОП «ДЕФЕНС» (ИНН <***>).

Определением суда от 04.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по ходатайству истца привлечено ООО «СК ПЭМБИ» (ИНН <***>).

Ответчиком представлены письменные объяснения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021г. исковые требования удовлетворены: суд обязал АО "ИНЖЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) систему стеллажей для хранения грузов, инвентарный номер № 0000233 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В просительной части иска истец просил также на случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО "ИНЖЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Данное требование при вынесении решения по делу судом разрешено не было.

31.03.2021г. в суд поступило заявление ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" о принятии по делу дополнительного решения по вопросу о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, в связи с чем судом было назначено судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на заявление. Указывает, что решение суда затруднительно к исполнению в связи с тем, что в нем не указан состав конструкций, а ответчику не известно, что входит в систему; ответчику не понятно, каким образом должна быть организована передача стеллажей; размер судебной неустойки является несоразмерным, у истца отсутствует материальный интерес в исполнении решения; просит уменьшить неустойку до 100 руб. за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявлено и удовлетворено судом требование об исполнении ответчиком обязательства в натуре, требование о присуждении денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя является правомерным.

То обстоятельство, что ответчику не известно, как исполнить судебный акт, не является препятствием для взыскания денежных средств на случай неисполнения решения.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Истец в судебном заседании дал исчерпывающие пояснения, чем руководствовался при определении суммы.

При этом суд считает необходимым ограничить размер общей суммы денежных средств на случай неисполнения решения стоимостью подлежащего передаче имущества, а именно 356 175 руб.

Решение принято в пользу истца, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у истца материального интереса в исполнении решения, является необоснованным. У истца имеется неисполненная обязанность перед третьим лицом по сделке купли-продажи, за неисполнение которой на истца могут быть возложены меры ответственности.

С учетом изложенного в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта 3 000 руб. за каждый день просрочки, ограничив общую сумму, которая может быть взыскана 356 175 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесении дополнительного решения удовлетворить.

2. Взыскать с АО "ИНЖЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день, но не более 356 175 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Ю. Григорьева