Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А57-12893/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-12893/2022 19 ноября 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2022г. Полный текст решения изготовлен 19.11.2022г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИМ-КВАСИМ», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 989 от 13.11.2019 г., в размере 1 650 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 989 от 13.11.2022 г. за период с 02.03.2022 г. по 27.05.2019 г., в размере 1 435,50 руб., пени за просрочку оплаты товара из расчета 1% в день, начиная с 28.05.2022 г. по день полного погашения основного долга по договору № 989 от 13.11.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом. В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов, (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИМ-КВАСИМ», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании основного долга по договору поставки № 989 от 13.11.2019 г., в размере 1 650 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 989 от 13.11.2022 г. за период с 02.03.2022 г. по 27.05.2019 г., в размере 1 435,50 руб., пени за просрочку оплаты товара из расчета 1% в день, начиная с 28.05.2022 г. по день полного погашения основного долга по договору № 989 от 13.11.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. Определением суда от 01.06.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2022г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны надлежащим образом извещены о времени и мессе судебного разбирательства. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие, поддерживает исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыв в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. Неявка в заседание арбитражного суда Истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему: Как видно из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (Поставщиком) (Далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛИМ-КВАСИМ» (Покупателем) ( Ответчик) был заключен договор поставки: № 989 от 13.11.2019 "г. Согласно пункту 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар. Согласно пункту 1.2 Договора № 989 от 13.11.2019 г. количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора. Пунктом 5.3. Договора Стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной. Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. Представленные суду договоры и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор №989 от 13.11.2019г. по своему содержанию является договором поставки. Таким образом, представленный договор №989 от 13.11.2019г., в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием. В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. В рамках условий вышеуказанного договора истцом ответчику 22.02.2022г. был отгружен товар на общую сумму 1650,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 7226 (УПД), имеющимся в материалах дела. В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд приходит к выводу, что представленный универсальный передаточный документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору поставки №989 от 13.11.2019г. выполнил надлежащим образом. Подпись ответчика и печать на универсальном передаточном документ свидетельствуют о признании последним факта получения поставленного товара. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатив поставленный товар. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 273 от 17.03.2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данная претензия была вручена адресату 02.04.2022 г., однако ответа на претензию не последовало, денежные средства на расчетный счет ООО «ПТК» не поступали. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора. На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки № 989 от 13.11.2019 г., в размере 1 650 руб. подлежат удовлетворению. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 договора № 989 от 13.11.2019 г. стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Возражений относительно данного размера ответчик в процессе исполнения договоров не заявлял. Истец просит взыскать с Ответчика пени просрочку оплаты по договору поставки № 989 от 13.11.2022г. за период с 02.03.2022 г. по 27.05.2019 г. в размере 1 435,50 руб. и с 28.05.2022г. производить начисление пени до полной оплаты основного долга . В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Действие моратория продлилось до 01.10.2022 г. На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛИМ-КВАСИМ», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты по договору поставки № 989 от 13.11.2022 г., за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 478,5 руб., за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г., в размере 792,00 руб., производить начисление пени за просрочку оплаты товара из расчета 1% в день, начиная с 18.11.2022 г. по день полного погашения основного долга по договору № 989 от 13.11.2019 г. в сумме 1650,00 руб., Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчик не просит снизить размер неустойки. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная Истцом при подаче иска платежным поручением № 2788 от 27.05.2022г. в размере 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛИМ-КВАСИМ», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г. Саратов (ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 989 от 13.11.2019 г., в размере 1 650 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 989 от 13.11.2022 г., за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 478,5 руб., за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г., в размере 792,00 руб., производить начисление пени за просрочку оплаты товара из расчета 1% в день, начиная с 18.11.2022 г. по день полного погашения основного долга по договору № 989 от 13.11.2019 г. в сумме 1650,00 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.В. Павлова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Поволжская торговая компания (подробнее)Ответчики:ООО "СОЛИМ-КВАСИМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |