Дополнительное решение от 11 августа 2020 г. по делу № А40-66220/2018

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66220/18-176-458
11 августа 2020 года
г.Москва


Полный текст дополнительного решения изготовлен 11 августа 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ДИЗО

о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению ДИЗО

к ответчику: ДОСААФ России

о взыскании 1.211.371 рубля 99 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДОСААФ России (далее по тексту также – ответчик) 51.211.371 рубля 99 копеек, из них 806.590 рублей 00 копеек задолженности, 404.781 рубля 99 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 806.590 рублей 00 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки за каждый календарный день, начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, в иске отказал.

Определением от 10.10.2019 Верховный суд РФ отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу № А40-66220/2018, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела, решением от 15.04.2020 по настоящему делу исковые требования были удовлетворены, путем взыскания с ДОСААФ России в пользу ДИЗО 336.958 рублей 98 копеек, из них 283.397 рублей 45 копеек задолженности и 53.561 рубля 53 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Однако при принятии решения по настоящему спору судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2.862.825 рублей 73 копеек, исходя из условий п.5.2 договора аренды земельного участка от 14.09.2005 № 371, в порядке п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисленную на сумму задолженности в размере 283.397 рублей 45 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в день за каждый день просрочки за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик возражал против принятия дополнительного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по настоящему делу.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 283.397 рублей 45 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в день за каждый день просрочки за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, не было рассмотрено судом, в связи с чем данное требование подлежит разрешению при принятии дополнительного решения.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору аренды земельного участка от 14.09.2005 № 371 надлежащим образом полностью не исполнил, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 283.397 рублей 45 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в день за каждый день просрочки за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования в нерассмотренной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДОСААФ России (ОГРН <***>) в пользу ДИЗО (ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 283.397 рублей 45 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в день за каждый день просрочки за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин