Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-75742/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-75742/2023 11 апреля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Группа Милан» (ГРН: 1127847248198, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: 7816537882) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (ОГРН: 1137746404344, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 7702814814) о взыскании, при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 26.10.2023), от Ответчика – извещен, не явился, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Милан» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (Ответчик) с требованиями о взыскании: 1) 2 402 575,05 рублей задолженности, по договорам аренды транспортных средств, заключённых на условиях рамочного договора аренды транспортных средств №021121ГМА от 02.11.2021г., в том числе:. -1 266 927,02 рублей - задолженность по оплате арендной платы, в том числе: - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г. - 138 600,18 рублей; - по договору аренды ТС № 02М21ГМ/А-3 от 18.11.2021 г. - 144 257,34 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-4 от 18Л 1.2021 г. - 173 729,04 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г. -141 4!28,76 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г. - 158 400 рублей; - по договору арендыТС № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г. -191 612,92 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г. -127285,86 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-11от 21.05.2021 г. -191 612,92 рублей; -750 рублей - задолженность по возмещению административных штрафов за нарушение Арендатором правил дорожного движения, предъявленных к Арендодателю как к собственнику транспортных средств, в том числе: - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021г. – 250 рублей; - по договору аренды № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021г. - 500 рублей; - по возмещению расходов на страхование транспортных средств - 80 600 рублей, в том числе: -по договору аренды ТС №021121ГМ/А-5 от 24.12.2021г. - 15 200 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021г. - 15 200 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021г. -15 200 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021г. - 20 020 рублей; - по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021г. – 14 980 рублей; - по возмещению расходов на восстановительный ремонт возвращённых из аренды ТС размере 1 054 298, 03 рублей, в том числе:, -по ДА № 21121ГМ/А-7 от 24.12.2021г. - 873 813,77 рубля; - по ДА № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021г. - 93 001,20 рубль; - по ДА № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021г. - 87 483,06 рубля; 2) государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче искового заявления. Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству. Определением от 06.12.2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи, дата и время предварительного и основного судебного заседания изменены. В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 09.01.2024 рассмотрение дела отложено. В судебное заседание 27.02.2024 явился представитель Истца, приобщил дополнительные документы в материалы дела, дал пояснения по делу. При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ. Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Согласно пояснениям Истца, 02.11.2021 г., между ООО «Группа Милан» (Арендодатель) и ООО «НР ЛОГИСТИК» был заключен рамочный договор аренды транспортных средств № 021121ГМ/А (далее - РДА), на условиях которого между Арендодателем и ООО «НР ЛОГИСТИК» было заключено 8 договоров аренды (далее - ДА) и последнему переданы во временное принадлежащие Истцу транспортные средства: - по ДА № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000953007, - по ДА № 021121ГМ/А-3 от 18.11.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000953009, - по ДА № 021121ГМ/А-4 от 18.11.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000953017, - по ДА № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000994268, - по ДА № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000994269, - по ДА № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №WKESD000000994270, - по ДА № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №|WKESD000000953003, - по ДА № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021 г. - полуприцеп KRONE SD VIN №]WKESD000000948781. 01 ноября 2022 т. между Истцом, ООО «НР Логистик» И ООО «Альпари» (Арендатор) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (передачедоговора), внесении изменений в рамочный договор аренды транспортных средств № 021121ГМ/А от 02.11.2021 г. и в договора аренды, заключённые на его условиях. Указанным соглашением все права и обязанности ООО «НР Логистик» по РДА и заключенным на его условиях ДА, а также арендованные транспортные средства были переданы ООО «Альпари», а уплаченные ООО «НР Логистик» обеспечительные платежи зачтены в счёт обеспечения исполнения обязательств ООО «Альпари» по РДА и ДА. Таким образом, с 01 ноября 2022 г. арендатором ТС, переданных ООО «НР Логистик» по ДА, заключённым на условиях РДА, и стороной указанных договоров является ООО «Альпари». По условиям РДА Арендатор принял на себя обязательства по использованию арендованных ТС по назначению, не допуская ухудшения их состояния, с установленной периодичностью доставляя их на плановое технического обслуживание (далее - Т») и ремонт, а в случае её нарушения возмещать Арендодателю причинённые этим убытки; по возмещению расходов Арендодателя на ТО и ремонт вне объёмов обслуживания, осуществляемых за его; по возмещению расходов Арендодателя на страхование ТС; по своевременной оплате арендной платы (не позднее 7 каждого месяца аренды); по возврату Арендодателю ТС по окончанию срока аренды в том же состоянии, что имелось на момент передачи во временное пользование; по возмещению Арендодателю любых штрафов, сумм ущерба, расходов и издержек любого из обязательств Арендатора . (п. п. 3.3.4.-3.3.11; 3.3.12-3.3.16; 2.1., 3.1.1, 3.1.10, 3.2.11,,3.3.2, 3.3.43; 3.3.35,5.1, 5.6 - 5.9; 2.15, 3.3.38 РДА). Истец указывает, что в период аренды Арендатор – неоднократно нарушал вышеуказанные обязательства, ему неоднократно направлялись претензии и требования о возмещении ущерба. По окончанию аренды в нарушение п. п. 2.15, 3.3.38, 6.4. ;РДА Ответчик возвратил Арендодателю ТС в ненадлежащем состоянии, с ухудшениями и недостатками, которых не имелось при передаче во временное пользование, что подтверждается прилагаемыми актами приёма-передачи, и не возместил расходы Истца на их устранение в размере 1 554 705,03 рублей. Также Истец указывает, что, в нарушение п. п. 3.3.35, 5.1, 5.6 - 5.9 РДА Ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы на общую сумму 1 266 927,06 рублей. В нарушение п. 3.3.15 РДА Ответчик не возместил Истцу убытки, вызванные несвоевременным предоставлением на техобслуживание ТС, №021121ГМ/А-3, в размере 45 193 рублей. Согласно позиции Истца, Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. п. 3.1.10, 3.3.2 РДА, по возмещению Истцу расходов на страхование ТС в общем размере 80 600 рублей. В нарушение п. 3.3.6. РДА Ответчик не возместил Истцу суммы административных штрафов, предъявленных ему как собственнику транспортных средств, за совершённые на них в период аренды нарушения правил дорожного движения. Общая сумма штрафов доставила 750 рублей. 15.05.2023 г. Истец направил по почтовому и электронному адресу Ответчика претензию (исх. № 15/05) на сумму неисполненных обязательств (2 948 175,05 рублей) с требованием о погашении задолженности. 19.05.2023 г. претензия была доставлена в почтовое отделение, относящееся к адресу места нахождения Арендатора, указанному в ЕГРЮЛ и в РДА, но Арендатор уклонился от её получения. Истец поясняет, что в связи с неисполнением Ответчиком претензии, на основании права, предоставленного п. 3.2.3 РДА, Истец распорядился обеспечительными платежами, оплаченными по договорам аренды в общей сумме 545 600 рублей. По условиям п. п. 4.1 и 4.2 РДА обеспечительные платежи обеспечивают исполнение всех обязательств Арендатора по РДА и по любому заключённому на его условиях договору аренды, в том числе по уплате арендной платы, возмещению - убытков Арендодателя. О произведенном распоряжении обеспечительными платежами Ответчик был уведомлен в письменном виде по электронному и почтовому адресам (исх. 06/06 от 06.06.2023). Одновременнов уведомлении содержалось требование о погашении оставшейся задолженности, общий размер которой составил 2 402 575,05 рублей. Согласно п. 7.7. РДА все споры и, разногласия по Договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил иных документов в материалы дела не приобщал. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условиями обязательства. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортных средств. В соответствии с п. 7 Соглашения о перемене лица в обязательстве (передаче договора) и внесении изменений в рамочный договор аренды № 1121ГМ/А от 02.11.2021 г. и договоры аренды № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-3 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-4 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г., № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021 г. Порядок внесения арендных платежей согласован сторонами в п. 5 «Арендная плата. Платежи» Договора № 1121ГМ/А от 02.11.2021 г. В соответствии с п. 5.6. РДА Арендная плата подлежит уплате Арендатором в срок не позднее 7 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего платежных периодов, аренная плата за которые уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта приема- передачи. Согласно представленным в материалы дела счетам по оплате арендной платы №№ 72-79 от 10.01.2023, №№ 468-475 от 07.02.2023 г., 776-778 от 07.03.2023 общая сумма подлежащая к оплате по рамочному договору аренды № 1121ГМ/А от 02.11.2021 г. и договорам аренды № 021121ГМ/А-2 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-3 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-4 от 18.11.2021 г., № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-7 от 24.12.2021 г., № 021121ГМ/А-10 от 25.04.2021 г., № 021121ГМ/А-11 от 21.05.2021 г., с учетом вычета удержанного Истцом обеспечительного платежа в размере 545 600 рублей, составила 2 587 500 рублей. В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование транспортных средств, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности. Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по возмещению административных штрафов за нарушение Арендатором правил дорожного движения, предъявленных к Арендодателю как к собственнику транспортных средств, в том числе: по договору аренды ТС № 021121ГМ/А-5 от 24.12.2021г. – 250 рублей; по договору аренды № 021121ГМ/А-6 от 24.12.2021г. - 500 рублей. Согласно п. 3.3.6. РДА Арендодатель выступает в качестве посредника по уплате Арендатором административных штрафов государственным и иным органам за нарушение нормативных актов, в том числе правил дорожного движения, правил парковки, пользования дорогами т.п. Административные штрафы в отношении арендованных по настоящему Договору ТС, предъявленные Арендодателю, подлежат возмещению Арендатором в бесспорном порядке в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Арендодателя. В материалы дела ООО «Группа Милан» представлен счет на оплату № 559 от 17.02.2023 г. на сумму 750 рублей, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566221229195313 от 29.12.2022 г., постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.01.2023, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230122059232 от 22.01.2023. Учитывая факт нарушение Ответчиком срока возмещения затрат Истца оплату административных штрафов, суд, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру. Также Истец просит взыскать расходы на страхование транспортных средств в сумме 80 600 рублей. Согласно п. п. 3.1.10., 3.3.2. РДА Арендатор обязуется оплатить счёт Арендодателя на возмещение расходов на страхование по программе КАСКО с условием страхования риска «Дополнительные расходы – GAP», выставленный в соответствии с п.п. 2.1., 3.1.1., 3.1.10 и 3.2.11 Договора, в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты его выставления. В материалы дела представлены документы о понесенных Истцом затратах на страхование транспортных средств (полисы), которые подлежат возмещению с Ответчика. Истцом также заявлено требование по возмещению расходов на восстановительный ремонт возвращённых из аренды ТС размере 1 054 298, 03 рублей. По окончанию аренды в нарушение п. п. 2.15, 3.3.38, 6.4. РДА Ответчик возвратил Арендодателю ТС в ненадлежащем состоянии, с ухудшениями и недостатками, которых не имелось при передаче во временное пользование, что подтверждается прилагаемыми актами приёма-передачи, и не возместил расходы Истца на их устранение в размере 1 554 705,03 рублей. Из обеспечительного платежа Истец зачел расходы на устранение недостатков и ненадлежащего состояния ТС 500 407 рублей, в связи с чем оставшаяся задолженность составляет 1 054 298, 03 рублей. В подтверждение факта возврата транспортных средств в ненадлежащем состоянии Истцом в материалы дела представлены акты возврата транспортных средств № 021121ГМ/А-2, № 021121ГМ/А-3, № 021121ГМ/А-4, № 021121ГМ/А-5, № 021121ГМ/А-6, № 021121ГМ/А-7, № 021121ГМ/А-10, № 021121ГМ/А-11, в которых отражено состояние ТС на момент возврата. Акты подписаны со стороны Ответчика без возражений. Также Истец приобщил в материалы дела неоплаченные сто стороны Ответчика счета по возмещению расходов на ремонт возвращенных из аренды ТС, заказы-наряды на выполнение ремонтных работ №№ АН-210038 от 13.04.2023, АН-0208549 от 01.03.2023, АН-0209747 от 04.04.2023. Требования о взыскании расходов Истца на восстановительный ремонт возвращённых из аренды ТС размере 1 054 298, 03 рублей подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпари» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Милан»: - задолженность в размере 2 402 575,05 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 013 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Киселева А.О. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ГРУППА МИЛАН" (подробнее)Ответчики:ООО "Альпари" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |