Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А28-5451/2019

232/2019-89189(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5451/2019
город Киров
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603000, Россия, <...>, помещение ЧП1)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 794 254 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, по доверенности 22.04.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.06.2019, ФИО4, по доверенности 04.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых» (далее – ответчик, Музей) о взыскании 794 254 рублей 46 копеек неосновательно полученных денежных средств.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 432, 702, 711, 715, 743, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от приемки и оплаты выполненных работ.

Истец заявлением от 03.05.2019 (поступило в материалы дела 04.07.2019) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 794 253 рубля 87 копеек неосновательно полученных денежных средств.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 05.07.2019.

Ответчик в отзыве указывает, что спорные работы выполнены истцом без согласования в установленном порядке и надлежащим образом с ответчиком, заданий и поручений на выполнение указанных в актах работ и в указанных объемах подрядчику не направлялось; ответчик отказался от приемки выполненных работ в связи с отсутствием договора; ответчик подтверждает факт выполнения истцом работ по разборке и облицовке колонн мрамором в объеме 68 м2.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Представители ответчика подтверждают выполнение дополнительных работ, поясняют, что возможности оплатить работы не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между Обществом (подрядчик) и Музеем (заказчик) заключен контракт от 19.07.2018 № 0340200003318007190- 0117020-02 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Содержание, состав, объем выполняемых работ определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальными сметами (приложение № 2) (пункт 1.2 контракта). При исполнении контракта объем работ, определяемый в соответствии с пунктом 1.2 контракта, может быть увеличен или уменьшен по дополнительному соглашению сторон, но не более чем на десять процентов в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3.8 контракта).

Место выполнения работ: <...> (далее – объект) (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – не позднее 15.12.2018 (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 9 860 521 рубль 66 копеек, (пункт 3.2 контракта ы редакции дополнительного соглашения от 07.09.2018 к контракту).

Порядок сдачи и приемки результатов работ согласован в разделе 8 контракта.

Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 12.3 контракта).

Приложениями к контракту являются: № 1 – техническое задание (согласно которому в состав документации, предоставляемой заказчиком, включена локальная смета № 02-01-03-Входная группа (облицовка пояса фасада, фриза портика, колонн)), № 2 – локальные сметы (в том числе локальная смета № 02-0103-Входная группа (облицовка пояса фасада, фриза портика, колонн)).

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту составила 8 476 728 рублей 22 копейки, которые приняты и оплаты ответчиком в полном объеме.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 03.06.2019 обороты за период составили: дебет 8 476 728 рублей 22 копейки, кредит 8 476 728 рублей 22 копейки, сальдо 0.

Согласно подписанной сторонами локальной смете № 02-01-03-Входная группа (облицовка пояса фасада, фриза портика, колонн) (раздел – облицовка колонн главного входа (4 шт)) работы по разборке облицовки стен из мраморных плит согласованы сторонами в количестве 52 м2 (пункт 23), работы по облицовке плитами из мрамора и травертина (полированного) толщиной 25 мм из многогранных колонн при числе плит в 1 м2 более 6 – в количестве 52 м2 (пункт 33).

Согласно подписанному сторонами и КОГКУ «УКС» акту от 09.11.2018 № 8 при выполнении работ на объекте была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по облицовке колонн; в локальной смете № 02-01-03 площадь облицовки колонн указана в объеме 52 м2; при контрольных замерах и согласно проекта по договору № 728.253-13 (лист АС 18, 19) было обнаружено, что фактическая площадь облицовки 4 колонн составляет 120 м2; таким образом, необходимо дополнительно облицевать неучтенных локальной сметой № 02-01-03 68 м2 колонн; акт является основанием для составления сметы.

Согласно подписанной сторонами локальной смете № 02-01-03 доп.1 «Облицовка колонн» с отметкой КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» от 28.11.2018 о проверке сметной стоимости, сметная стоимость дополнительных работ (с учетом работ по разборке облицовки стен из мраморных плит в количестве 68 м2, работ по облицовке плитами из мрамора и травертина (полированного) толщиной 25 мм из многогранных колонн при числе плит в 1 м2 более 6 – в количестве 68 м2) составила 794 253 рубля 87 копеек.

Согласно протоколу от 22.11.2018 № 25 оперативного совещания по вопросу выполнения работ по контракту с участием представителей сторон, КОГКУ «УКС», на повестку дня вынесен вопрос о решении вопроса по облицовке мрамором крайних колонн, принято решение: заказчику подготовить к 23.11.2018 ответ в адрес подрядчика об облицовке двух крайних колонн.

В письме от 22.11.2018 № 693 ответчик сообщил истцу об экономической нецелесообразности использования для облицовки двух крайних колонн демонтированного мрамора.

В письме от 28.11.2018 № 206 (получено ответчиком 25.12.2018) подрядчик просил согласия заказчика на заключение договора на выполнение дополнительных объемов работ по облицовке колонн главного входа, не вошедших в контракт и включающих разборку облицовки стен из мраморных плит и облицовку плитами из мрамора и травертина (полированного) толщиной 25 мм многогранных колонн в соответствии с локальной сметой № 02-01-03 доп.1.

Выполненные дополнительные работы по облицовке колонн подрядчик предъявил к приемке актом от 17.12.2018 № 1 на сумму 794 253 рубля 87 копеек, который заказчиком не подписан в связи с отсутствием договора (согласно подписи представителя ответчика от 03.04.2019 в акте).

Согласно акту от 30.01.2019 визуального осмотра прилегающей территории КОГБУК «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых» и результатов работ, выполненных в рамках капитального ремонта здания КОГБУК «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых», подписанному представителями сторон, УФК по Кировской области, КОГКУ «УКС», входные колонны облицованы новыми мраморными плитами (пункт 3).

В письме от 13.03.2019 № 027 истец просил ответчика подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении работ ООО «Гефест» в соответствии с локальной сметой № 02-01-03 доп.1 (работы по облицовке колонн).

В письме от 15.03.2019 № 146 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности подписать акт, справку в связи с отсутствием в Плане финансово- хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов средств на расходы по оплате указанных работ.

В письмах от 13.03.2019 № 027/1, от 15.03.2019 № 030 истец просил ответчика оплатить выполненные работы в сумме 794 254 рубля 46 копеек, а также письменно подтвердить выполнение подрядчиком работ согласно локальной смете № 02-01-03 доп.1, предупредил об обращении в суд. Требования, изложенные в письмах, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что выполненные дополнительные работы на спорном объекте, согласованные с заказчиком, не оплачены последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 стать 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

КОГБУК «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых» является бюджетным учреждением, следовательно, в силу пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) к отношениям сторон на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44- ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях. Если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Условиями заключенного сторонами контракта предусмотрена возможность увеличения его цены не более чем на 10 процентов.

Истец предъявил ко взысканию 794 253 рубля 87 копеек стоимости дополнительных работ по облицовке 68 м2 колонн, не учтенных локальной сметой

№ 02-01-03, необходимость выполнения которых выявлена при выполнении работ на объекте, поскольку фактическая площадь облицовки 4 колонн главного входа составляет 120 м2, которые отражены в трехстороннем акте от 09.11.2018 № 8 как подлежащие дополнительному выполнению (в локальной смете площадь облицовки колонн указана в объеме 52 м2; расчет объема дополнительных работ: 120 м2 – 52 м2 = 68 м2). Сметная стоимость дополнительных работ проверена КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» и составляет 794 254 рубля в ценах на 01.06.2018.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что выполнение дополнительных работ направлено на обеспечение окончания выполнения капитального ремонта здания и достижение предусмотренного контрактом результата, необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком до начала их выполнения, достоверность сметной документации подтверждена государственной экспертизой, результат дополнительных работ получен и используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, равно как и доказательств того, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам

или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и достижение предусмотренного контрактом результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при выполнении подрядчиком спорных работ без заключения дополнительного соглашения к контракту, при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, в действиях истца судом не установлено.

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных дополнительных работ ответчик не заявил.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом стоимости дополнительных работ в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 794 253 рублей 87 копеек долга признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 18 885 рублей 00 копеек по платежному поручению от 12.04.2019 № 98.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 885 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения культуры «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. Васнецовых» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603000, Россия, <...>, помещение ЧП1) 794 253 (семьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 87 копеек долга, а также 18 885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:41:58

Кому выдана Татаренкова Елена Анатольевна