Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-52092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52092/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ООО "ТОРГСЕРВИС 66", заявитель

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее Управление, заинтересованное лицо

о признании незаконным предписания №66-06-13/13-2134-2019 от 17.06.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №01-01-05-28/00 от 09.01.2019.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. В деле имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным предписание территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура № 66-06-13/13-2134-2019 от 17.06.2019 г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

.
Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 14.05.2019 №01-01-01-03-06/13819 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Торгсервис 66» по результатам которой составлен акт от 17.06.2019 и выдано предписание от 17.06.2019 №66-06-13/13-2134-2019 об обеспечении в торговом зале магазина «Светофор» по адресу: <...> хранения пищевых на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, поддающихся мойке и дезинфекции и высотой не менее 15 см. от пола в соответствии с требованиями пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-01.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарноэпидемиологического надзора.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает, в том числе, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На основании части 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Контрольная функция государства по своей конституционно-правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения, государство вправе и обязано осуществлять контрольную функцию в сфере экономических отношений; данная функция присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления; возлагая на государственные органы контрольную функцию и наделяя их полномочиями действовать властно-обязывающим образом, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства, важнейшими из которых являются равенство и справедливость, требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2004 № 7-П, от 31.05.2005 № 6-П и от 18.07.2008 № 10-П).

Выдавая предписание в ходе проверочных мероприятий по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом №52, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области действовало законно.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что обществу вменено нарушение требований пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в том, что в проверенногм магазине продовольственные товары хранятся на деревянных подтоварниках, мойка и дезинфекция которых затруднена.

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Пунктом 2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что санитарные правила распространяются, в том числе, на действующие организации торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7.5 данных санитарных правил хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В соответствии с пунктом 7.8 СП 2.3.6.1066-01все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Учитывая, что данные подтоварники не имеют поверхности, легко поддающейся мойке и дезинфекции, такой способ хранение пищевых продуктов является нарушением пункта 7.8 СП 2.3.6.1066-01.

Соответственно, по мнению суда, оспариваемое предписание вынесено правомерно.

Доводы заявителя о недоказанности факта того, что материал поддонов не легко поддается мойке и дезинфекции, судом не принимаются исходя из следующего:

В соответствии с ГОСТ 33757-2016 «Межгосударственный стандарт. Поддоны плоские деревянные. Технические условия» деревянные поддоны могут быть использованы (предназначены) для формирования транспортных пакетов и осуществления механизированных погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских операций, тогда как использование деревянных поддонов в качестве подтоварников для хранения пищевых продуктов в торговых залах организаций торговли данным нормативным правовым актом не предусмотрено.

Такие поддоны изготавливаются из досок, при этом детали поддонов должны быть без пороков древесины: острого обзола, прорости, механических повреждений, гнили и инородных включений, вместе с тем, допускается на деревянных деталях поддонов тупой обзол (дефекты распиловки древесины), отдельные глубокие трещины, пластевые трещины усушки, внутренняя заболонь (дефекты древесины), сучки, шероховатость верхней поверхности деталей, в качестве крепежных элементов используются гвозди, выступающие концы которых подогнуты и утоплены в древесину на нижней стороне поперечных досок поперек волокон.

Таким образом, деревянная поверхность поддонов затрудняет их мойку и дезинфекцию, различные дефекты и шероховатость деревянной поверхности является условием для возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, что является препятствием для использования этих поддонов в целях хранения пищевой продукции в торговых залах и складских помещениях.

Сама конструкция деревянных поддонов в соответствии с ГОСТ 33757-2016 направлена на обеспечение сохранности груза при штабелировании, загрузке и выгрузке; возможность выполнения и безопасность погрузочно-разгрузочных работ с применением вилочных погрузчиков или других транспортных средств (иного оборудования), однако эти поддоны не предназначены для хранения пищевых продуктов в торговых залах объектов торговли, а их использование в таких целях противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из материалов дела следует, что деревянные поддоны, используемые обществом в качестве подтоварников, не имеют дополнительной обработки или защиты деревянной поверхности досок, что делало бы легкой мойку и дезинфекцию этих поддонов.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова