Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-62518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62518/2020
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Компания «Радиокомсистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 992 240 руб. 97 коп. задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии в судебном заседании

от АО «Компания «Радиокомсистема»: представитель принял участие в онлайн-заседании;

от АО Производственное объединение «Уралэнергомонтаж»: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № Д-10, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Компания «Радиокомсистема» (далее – истец, АО «Радиокомсистема») обратилось арбитражный суд с иском к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее – ответчик, АО «Уралэнергомонтаж») с требованием о взыскании 1 992 240 руб. 97 коп. задолженности и неустойки по договору подряда.

Определением от 17.12.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлено ходатайство в об участии в предварительном судебном заседании посредством онлайн-заседания. Ходатайство судом одобрено. Между тем, в связи с возникшими техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания, суд не смог выйти на связь.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на иск.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 24.01.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.03.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 681 835 руб. 80 коп. – долг по договору;

- 994 162 руб. 40 коп. – долг по дополнительному соглашению № 1;

- 158 200 руб. – взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

В порядке статей 75, 81 АПК РФ к делу приобщены представленные ответчиком пояснения по делу.

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела доказательств, суд установил необходимым предложить истцу представить письменную позицию на доводы ответчика (по пояснениям, приобщены к делу в настоящем процессе).

Поскольку истцу необходимо выполнить дополнительные процессуальные действия, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 09.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 17.03.2021 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Приобщены письменные пояснения, представленные истцом.

Исходя из доводов сторон, суд установил необходимым предложить сторонам представить:

- истцу - пояснения по зачету, подробный расчет требований;

- ответчику представить подробный контррасчет.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку сторонам необходимо выполнить дополнительные процессуальные действия, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 17.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 20.04.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- задолженность в общей сумме 986 906 руб. 99 коп., в том числе:

- 365008 руб. 40 коп. – долг по сумме гарантийного удержания;

- 36498 руб. 14 коп. – неустойка;

- 532207 руб. 14 коп. – долг по дополнительному соглашению от 14.12.2017 № УЭМ-1030-174

- 53220 руб. 71 коп. – неустойка 10 % от суммы дополнительного соглашения;

- взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 158 200 руб.;

- взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Представители изложили доводы по существу дела.

Судом приобщены к материалам дела представленные дополнительные документы, в том числе пояснения по делу – представлены истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и неустойка) по договору подряда.

Как следует из материалов дела, между АО «Компания «РАДИОКОМСИСТЕМА» (субподрядчик) и АО ПО «Уралэнергомонтаж» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 14.12.2017 № УЭМ-1030-17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Строительство Топливнозаправочного комплекса «АО «АЭРО-Шереметьево», Базовый склад ГСМ, Железнодорожный Путь Необщего Пользования с Выставочными Путями; Оперативно-Заправочный комплекс; Фидерные Трубопроводы и Гидратная Система Центрального Перрона сектора Шереметьево-1».

Кроме того, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.05.2018 № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы: Базовый склад ГСМ. Устройство системы связи между зданием АБК БС ГСМ и ПАЗ ОЗК (прокладка кабеля 10%, остаток трассы кабельной канализации 120мп.). ПИР 33-15-14-СС1 изм.1, ПИР 33-15-14-СС2 изм. 0 от 04.2017.

Стоимость работ по договору составляет 3 650 084 руб., в том числе НДС 18%, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору; пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению, субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: Базовый склад ГСМ. Демонтаж и восстановление кабельной канализации 5d 11ОПЭ открытым способом в траншее с устройством защитного блока, Ьтр=62.5м в соответствии с Ведомостью объемов работ №ШТЗК01008 ред.00 от 03.10.2017 (приложение №1 к Дополнительному соглашению).

Стоимость работы по дополнительному соглашению, в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 2 к Дополнительному соглашению) составляет 532 207 руб. 14 коп.

Таким образом, общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составляет 4 182 291 руб. 70 коп. (3 650 084 руб. + 532 207 руб. 14 коп.).

В соответствии с п. 3.1 применяется гарантийное удержание в размере 10% от стоимости работ по договору, осуществляемого путем удержания генподрядчиком сумм гарантийного удержания из сумм расчета за ежемесячное выполнение, осуществляемого генподрядчиком в пользу субподрядчика за выполненные работы по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора определены сроки выполнения работ и гарантии. Начало работ с 14.12.2017, окончание - 31.01.2018.

Сроки работ, выполнение которых предусмотрено дополнительным соглашением, не определены.

Во исполнение договорных обязательств, истец выполнил работы на общую сумму 4 182 291 руб. 70 коп. Указанные работы ответчиком приняты.

В обоснование представлены справка о стоимости работ от 05.03.2018 на сумму 3 650 084 руб. 56 коп., акт о приемке выполненных работ от 05.03.2018 на сумму 3 650 084 руб. 56 коп., справка о стоимости работ от 06.09.2018 на сумму 532 207 руб. 14 коп., акт о приемке выполненных работ от 05.03.2018 на сумму 532 207 руб. 14 коп., итоговый акт сдачи-приемки работ и сводка затрат от 19.09.2018.

В соответствии с п. 6 договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке. Генподрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства в размере 30% от стоимости настоящего договора, что составляет 1 095 025 руб., в том числе, НДС 18% - 167 037 руб. В течении 7 рабочих дней с даты получения генподрядчиком оригинала счета на оплату и при наличии подписанного обеими сторонами договора (пункт 6.1.1 договора).

В рамках исполнения принятых на себя договорных обязательств генподрядчик перечислил в адрес субподрядчика после окончания работ согласно договору аванс в размере 2 190 050 руб. 73 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 7257.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 992 240 руб. 97 коп., в том числе: 365 008 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - гарантийное удержание в размере 10% от стоимости работ по договору; 1 095 025 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% - задолженность по договору за выполненные работы; 532 207 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% - задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению.

Согласно п. 6.1.2 договора, расчет за выполненные в отчетном периоде и принятые генподрядчиком работы осуществляются не позднее 10 рабочих дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-З, с учетом положений раздела 3 Договора (гарантийное удержание).

Указанный долг ответчиком не погашен.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, за нарушение генподрядчиком сроков платежей, установленных настоящим договором, субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы (то есть неоплаченной в надлежащий срок) за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, срок оплаты которой нарушен.

В связи с наличием долга, истец начислил неустойку на сумму 162 723 руб. 55 коп.

Наличие указанной задолженности (за выполненные работы и по неустойке) явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Согласно представленному отзыву ответчик оспаривает размер долга, указывает на допущенные истцом арифметические ошибки, а также на то, что при расчётах истцом не учтен зачет требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.4 договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, предусмотрено право ответчика на бесспорное удержание неустойки.

Факт выполнения работ истцом работ подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 даже после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражениях на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

Ответчиком заявлено о проведении зачета на сумму 897 215 руб. 60 коп.

В адрес истца направлено уведомление от 09.03.2021 № 01-815 о зачете требований и акт.

Уведомление о зачете истцом получено; опровергающих доказательств не представлено.

Следовательно зачет требований на сумму 897 215 руб. 60 коп. является состоявшимся.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на сумму 89 691 руб. 39 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя на сумму 158 200 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта реальности несения, размера судебных расходов и относимости расходов к настоящему делу представлены надлежащие первичные документы.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере с учетом проделанной представителем истца работы, являются разумными.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично (9%), то расходы на оплату услуг представителя взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 238 руб.

Расходы по госпошлине возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3110 руб. 94 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Компания «Радиокомсистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 89 691 руб. 39 коп. суммы задолженности;

- 14 238 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- 3110 руб. 94 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина