Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А27-27784/2018

75/2019-50434(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А27-27784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-27784/2018 по заявлению муниципального автономного учреждения Мысковского городского округа «Городской центр Культуры» (652840, Кемеровская обл., г. Мыски, ул. Первомайская, 15, ОГРН 1024201429780, ИНН 4215007525) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, пр. Коммунистический, 1, ОГРН 1164205068400, ИНН 4214038337) о признании недействительным решения.

Суд установил:

муниципальное автономное учреждение Мысковского городского округа «Городской центр Культуры» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в


г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд) от 09.10.2018 № 052013180024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания недоимки.

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения совместной выездной проверки Фонда с Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом № 9, г. Междуреченск, далее - Фонд соцстраха) Фондом соцстраха не приняты к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов с нарушениями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном размере, в общей сумме 40 852,2 руб.


Оспариваемым решением от 09.10.2018 № 052013180024 Фонд доначислил заявителю недоимку, пени и штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), поскольку пришел к выводу, что не принятые Фондом соцстраха расходы (выплаты по обязательному социальному страхованию) подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и, руководствуясь, в том числе положениями Закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», обоснованно удовлетворили требования Учреждения, признав незаконным оспариваемое решение Фонда.

Как установлено судами, Учреждение назначило и выплатило своей сотруднице Солодовой Е.В., находившейся в отпуске по уходу за ребенком и продолжавшей работать у заявителя на условиях неполного рабочего времени, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Основанием для принятия Фондом решения явился вывод о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, в связи с чем указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Как установлено судами, в рамках дела № А27-25371/2018 решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, было удовлетворено заявление Учреждения о признании недействительным решения Фонда соцстраха от 10.09.2018 № 54 (расходы) (принятого по результатам проведения совместной выездной проверки с Фондом); судебные акты вступили в законную силу.


В ходе рассмотрения указанного дела, суды пришли к выводу, что работник Учреждения Солодова Е.В. имела полное право находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также трудиться во время такого отпуска на условиях неполного рабочего времени; поскольку отпуск по уходу за ребенком заявлен в перечне исключаемых периодов, установленных частью 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», без каких-либо дополнительных условий, требований, ограничений, то он должен быть исключен из расчетного периода, даже если в период такого отпуска сотрудница трудилась в режиме неполного рабочего времени и получала заработную плату.

Таким образом, судебными актами по делу № А27-25371/2018 Арбитражного суда Кемеровской области установлено, что:

- Учреждение правомерно назначило и выплатило работнику пособие по уходу за ребенком;

- спорные выплаты не являются дополнительным материальным стимулированием работника, а являются компенсацией утраченного заработка, выплачиваемой в связи с уходом за ребенком.

Принимая во внимание обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, суд округа поддерживает выводы судов, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для доначисления недоимки (пеней, штрафа), поскольку спорные выплаты являются пособием и в соответствии со статьей 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 подлежит отклонению, учитывая, что установленные судами в рамках настоящего дела обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

И.В. Перминова