Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А73-138/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-138/2018
г. Хабаровск
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оцилиндровка ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680041, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.01.2018 № 39/4-504;

от Министерства обороны РФ: ФИО2, представитель, доверенность от 13.01.2017 №212/1/8;

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны России: ФИО3, представитель, доверенность от 07.12.2017 №156;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Оцилиндровка ДВ» (далее – ООО «Оцилиндровка ДВ», Общество, ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения №2 в здании склада (инв. № 270), расположенного по адресу: <...> военный городок № 3; о возложении на ООО «Оцилиндровка ДВ» обязанности не позднее 10-ти дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить нежилое помещение №2 в здании склада (инв. № 270), расположенного по адресу: <...> военный городок № 3, и передать его по акту приема-передачи Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Иск обоснован положениями статьи 52 АПК РФ, статьи 301 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик незаконно при отсутствии правовых оснований занимает спорное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, Учреждение).

В предварительном судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России дали пояснения по существу спора, поддержали позицию прокурора, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении Обществом копии определения суда от 11.01.2018.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании прокурор, представитель Минобороны РФ, представитель третьего лица исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что спорное помещение ответчиком не освобождено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв и возражений на иск не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Военной прокуратурой Восточного военного округа в лице структурного подразделения – 57 военной прокуратуры в декабре 2017 года проведена прокурорская проверка сохранности федеральной собственности, в ходе которой установлено незаконное использование ООО «Оцилиндровка ДВ» объекта недвижимого имущества: нежилого помещения №2 в здании склада (инв. № 270), расположенного по адресу: <...> военный городок № 3, без надлежащим образом оформленных документов на право пользования данным объектом.

По данному факту 02.05.2017 заместителем военного прокурора 57 военной прокуратуры возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу №А73-5982/2017, вступившим в законную силу, ООО «Оцилиндровка ДВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Комиссионным осмотром, проведенным 28.12.2017, установлено, что спорное помещение используется ответчиком в качестве склада производственного оборудования.

Уклонение ответчика от возврата незаконно занимаемого им помещения явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны России.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами, которые не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Судом по правилам статьи 71 АПК РФ проверено и установлено наличие в совокупности всех вышеперечисленных признаков.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основания, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Факт нахождения спорного помещения в федеральной собственности в лице Министерства обороны РФ и на праве оперативного управления у ФГКУ «ДВТУИО» МО России подтвержден материалами настоящего дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2018 на объект недвижимого имущества – нежилое здание Склад, кадастровый номер 27:23:0051247:168, площадью 365 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, военный городок № 3, войсковая часть 61304, лит. А21, указанное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО Минобороны РФ».

Договорные отношения между ООО «Оцилиндровка ДВ» и Учреждением в отношении используемого Обществом помещения отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу №А73-5982/2017, вступившим в законную силу, ООО «Оцилиндровка ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - нежилого помещения № 2 в здании склада (инв. №270), расположенного по адресу: <...> военный городок №3, без надлежаще оформленных документов на право пользования данным объектом.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и установлению в силу положений статьи 69 АПК РФ, в связи с преюдициальностью выводов судов, сделанных при рассмотрении указанного выше дела.

Факт уклонения ответчика от возврата спорного помещения установлен судом при рассмотрении дела №А73-5982/2017, что явилось основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В результате противоправных действий ответчика, выразившихся во владении и пользовании помещением без надлежащего на то правового основания, собственник и Учреждение утратили право обладания спорным имуществом.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Общества правовых оснований пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Истребовать нежилое помещение №2 в здании склада (инв. № 270), расположенного по адресу: <...> военный городок № 3, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Оцилиндровка ДВ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оцилиндровка ДВ» не позднее десяти дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить нежилое помещение №2 в здании склада (инв. № 270), расположенного по адресу: <...> военный городок № 3, и передать его по акту приема-передачи Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оцилиндровка ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко