Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-256703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-256703/22-113-2019
г. Москва
01 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 3 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РИХАРДА ЗОРГЕ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 027801001)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 365,84 рублей по Договору подряда № 12 С/РБ - 200100000011900021 от 22 апреля 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирного дома № 5 по ул. Ленина в с. Кандры Туймазинского района Республики Башкортостан

при участии третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-РЕСУРС" (450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РИХАРДА ЗОРГЕ УЛИЦА, ДОМ 17/4, ЭТАЖ 3, НОМЕР 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 027601001)

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 105 365,84 рублей по Договору подряда № 12 С/РБ - 200100000011900021 от 22 апреля 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирного дома № 5 по ул. Ленина в с. Кандры Туймазинского района Республики Башкортостан.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 03 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Некоммерческой организацией Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № 12 С/РБ - 200100000011900021 от 22 апреля 2019 г. (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирного дома № 5 по ул. Ленина в с. Кандры Туймазинского района Республики Башкортостан. Перечень объектов приведён в приложении № 2 к Договору.

Во исполнение п. 5.1.2 Договора, между подрядчиком и публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ответчик) был заключен Договор страхования строительно-монтажных работ «от всех рисков» и гражданской ответственности при выполнении строительно-монтажных работ и послепусковых гарантийных обязательств № 190061-240-000176 от 22 апреля 2019 г. (далее - Договор страхования).

Согласно п. 2.4 Договора страхования, объектом страхования являются объекты контрактных работ, принятые и сданные в эксплуатацию, на период гарантийных обязательств подрядчика. Дополнительные условия страхования определены в Приложении № 1 к Правилам. Договор распространяется на проявившийся ущерб (наступивший вред) в течение гарантийного периода при условии, что он вызван обстоятельствами, имевшими место на объекте во время работ до акта приёмки.

В силу п. 1.7 Договора страхования, выгодоприобретателем является заказчик по Договору подряда (истец).

В соответствии с п. 3.5 Договора страхования, страховым случаем на период после пусковых гарантийных обязательств признаются гибель или повреждение застрахованного объекта вследствие:

3.5.1. ошибок или упущений, допущенных подрядчиком при проведении работ по договору подряда;

3.5.2. ошибок или упущений, допущенных подрядчиком при производстве контрактных работ, но выявленных в период гарантийного обязательства подрядчика.

Согласно п. 7.3 Договора страхования, срок действия Договора страхования на период гарантийных обязательств - с 00 часов 00 минут «02» ноября 2019 г. по 24 часа 00 минут «01» октября 2024 г.

Как указывает заявитель, 30 октября 2019 г. приёмочной комиссией составлен акт сдачи завершённых работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме и акт о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 9.3 Договора, гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.


Истцу поступила информация о недостатках, выявившихся в ходе эксплуатации крыши дома.

11 августа 2022 г. подрядчику была направлена претензия о необходимости гарантийного ремонта. Ответ на претензию не поступил, гарантийный ремонт не выполнен.

02 сентября 2022 г. подрядчику было направлено приглашение на совместный осмотр крыши дома № 5 по ул. Ленина в с. Кандры Туймазинского района Республики Башкортостан для фиксации выявленных недостатков.

14 сентября 2022 г. в ходе комиссионного осмотра с участием управляющей организации технического состояния крыши данного дома выявлены и зафиксированы недостатки работ, допущенные подрядчиком во время производства работ до подписания акта приёмки работ:

- отсутствует герметизация примыканий на вентканалах; - недостаточное крепление фановых труб;

- не убран строительный мусор;

- необходимо восстановить жалюзийную решётку на слуховом окне. Представитель Подрядчика на осмотр не явился.

Таким образом, установлено наступление события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования.

Подрядчику было направлено требование о необходимости выполнения работ в рамках гарантийных обязательств. Подрядчик ответ на претензию не предоставил, от исполнения гарантийных обязательству уклоняется, что свидетельствует об отказе Подрядчика от выполнения гарантийных обязательств по договору подряда.

Письмом исх. № 12807 от 27 сентября 2022 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и заявлением о выплате страхового возмещения, а также приложил все имеющиеся в его распоряжении документы по страховому случаю. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ по капитальному ремонту крыши дома № 5 по ул. Ленина в с. Кандры Туймазинского района Республики Башкортостан составила 60 626,4 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, письмом исх. № 14236 от 26 октября 2022 г. Истец предупредил Ответчика о том, что в случае неисполнения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своих обязательств по выплате страхового возмещения по Договору страхования строительно-монтажных работ «от всех рисков» и гражданской ответственности при выполнении строительно-монтажных работ и послепусковых гарантийных обязательств № 190061-240-000176 от 22 апреля 2019 г., истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Выявленные дефекты крыши дома № 5 по ул. Ленина в с. Кандры Туймазинского района Республики Башкортостан, по мнению истца, являются следствием ошибок, недостатков и упущений, допущенных подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс» при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши до подписания акта приёмки работ, но выявленные в период послепусковых гарантийных обязательств. Вышеуказанные дефекты, зафиксированные в акте от 14 сентября 2022 г., в силу положений Договора страхования, являются страховым случаем по данному договору.

Договором подряда предусмотрено выполнение подрядчиком также капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 27 по ул. Калинина в г. Бирск.


Как указывает заявитель, 01 октября 2019 г. приёмочной комиссией составлен акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме и акт о приёмке выполненных работ.

Все ранее приведённые положения Договора подряда и Договора страхования применимы и к правоотношениям истца, подрядчика и ответчика, возникшим по поводу выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 27 по ул. Калинина в г. Бирск.

15 ноября 2021 г. подрядчику была направлена претензия о необходимости гарантийного ремонта. Ответ на претензию не поступил, гарантийный ремонт не выполнен.

22 ноября 2021 г. в ходе комиссионного осмотра с участием управляющей организации технического состояния крыши данного дома выявлены и зафиксированы недостатки работ, допущенные подрядчиком во время производства работ до подписания акта приёмки работ:

- протекание влаги по стойке ограждения в месте примыкания к парапетному фартуку из-за недостаточной гидроизоляции;

- протекание влаги под парапетный фартук из-за неплотного примыкания листов; - отрыв парапетного фартука от парапета из-за отсутствия крепежных деталей. Представитель Подрядчика на осмотр не явился.

Таким образом, установлено наступление события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования.

Письмом исх. № 17298 от 20 декабря 2021 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и заявлением о выплате страхового возмещения, а также приложил все имеющиеся в его распоряжении документы по страховому случаю. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ по капитальному ремонту крыши дома № 27 по ул. Калинина в г. Бирск составила 44 739,44 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, письмом исх. № 3924 от 31 марта 2022 г., истец предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своих обязательств по выплате страхового возмещения по договор страхования строительно-монтажных работ «от всех рисков» и гражданской ответственности при выполнении строительно-монтажных работ и послепусковых гарантийных обязательств № 190061-240-000176 от 22 апреля 2019 г., истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

По мнению истца, выявленные дефекты крыши дома № 27 по ул. Калинина в г. Бирск являются следствием ошибок, недостатков и упущений, допущенных подрядной организацией ООО «Строй-Ресурс» при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши до подписания акта приемки работ, но выявленные в период послепусковых гарантийных обязательств.

Данные дефекты, зафиксированные в акте от 22 ноября 2021 г., в силу положений Договора страхования являются страховым случаем по Договору.

Общий размер задолженности ответчика по выплате страхового возмещения составляет 105 365,84 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо


воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор


страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении требований по существу, судом установлено, что заявленные исковые требования относятся к ошибкам и упущениям, допущенным самим подрядчиком. При этом указанные ошибки не причинили ущерб построенному объекту.

Заявленные истцом требования не подпадают под страховое покрытие в рамках спорного Договора страхования строительно-монтажных работ «от всех рисков» и гражданской ответственности при выполнении строительно-монтажных работ и послепусковых гарантийных обязательств, а являются исключениями из правил Договора и Правил страхования.

Так, в силу п. 3.6 Договора страхования, при страховании в период технического обслуживания не возмещаются, в том числе, расходы по устранению дефектов, выявленных в период технического обслуживания до наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 942, 943, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Электронная подпись действительна.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Судья Д а т а 1 1 . 0 1 .2 0 2 2 1 1 : 0 1 : 1 3 А.Г. Алексеев

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич