Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-93700/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93700/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-Реконструкция» (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 1, лит. А, 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: <***>),

ответчик: публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>),

о взыскании 193 003 руб. 84 коп. убытков,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славстройинвест-Реконструкция» (далее – истец, ООО «Славстройинвест-Реконструкция», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ответчик, Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург») о взыскании 193 003 руб. 84 коп. убытков.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 14.11.2020 поступил отзыв на иск. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 14.12.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

От ООО «Славстройинвест-Реконструкция» 16.02.2021 поступила жалоба, в просительной части которой истец заявил о составлении мотивированного решения по делу № А56-93700/2020.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Славстройинвест-Реконструкция» и Банком 06.10.2016 заключен договор расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-109935/2018 ООО «Славстройинвест-Реконструкция» признано несостоятельном (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Славстройинвест-Реконструкция» опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 31.08.2019 за номером 17, на ЕФРСБ – 26.08.2019 за номером 4097924.

Как указал истец в иске, 18.06.2020 на расчетный счет ООО «Славстройинвест-Реконструкция» № 40702810090550001226 поступили денежные средства в размере 288 836 руб. 22 коп.

Согласно выписке Общества 19.06.2020 с расчетного счета ООО «Славстройинвест-Реконструкция» денежные средства в размере:

– 121 800 руб. были пересилены в адрес ФИО2, основание списания: «Перечисление заработной платы за ноябрь – декабрь 2018 г. налоги и сборы удержаны. Сумма 121 800 -00 Без налога (НДС)»;

– 71 203 руб. 84 коп. – в адрес ФИО3, основание списания: «Перечисление заработной платы за ноябрь – декабрь 2018 г. налоги и сборы удержаны. Сумма 208 800 -00 руб.».

Полагая, что указанные платежи не относятся к текущим платежам и были совершены Банком с нарушением очередности, ООО «Славстройинвест-Реконструкция» обратилось к Банку с претензий от 27.07.2020 исх. № 18 с требованием возместить Обществу убытки в размере 193 003 руб. 84 коп.

Поскольку данное требование было оставлено Банком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности всех названных оснований. Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 866 ГК РФ).

Так, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 19.06.2020 с расчетного счета, открытого ООО «Славстройинвест-Реконструкция» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк произвел списание денежных средств в размере 193 000 руб. 84 коп. в нарушении порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), в связи с чем Обществу были причинены убытки.

Судом установлено, что 03.09.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось с заявлением о признании ООО «Славстройинвест-Реконструкция» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу № А56-109935/2018 указанное заявление было принято к производству.

20.12.2018 в отношении ООО «Славстройинвест-Реконструкция» была введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу за № А56-109935/2018).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-109935/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Очередность удовлетворения требований установлена статьей 134 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

– в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

– во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

– в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

– в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

– в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года за № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36) при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона)

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из разъяснений Постановления № 36 основанием для привлечения кредитной организации к возмещению причиненных убытков является нарушение кредитной организацией очередности списания денежных средств со счета должника, установленной Законом о банкротстве.

Согласно пояснениям Банка, изложенным в отзыве, а также представленным в обоснование своих возражений документам, судом было установлено, что 19.06.2020 с расчетного счета ООО «Славстройинвест-Реконструкция» Банком осуществлено списание денежных средств в размере 121 800 руб. на основании платежного поручения от 28.01.2019 № 1, в основании платежа которого указано: «Перечисление заработной платы за ноябрь-декабрь 2018 года, налоги и сборы удержаны, сумма 121800-00», получатель: ФИО2, и в сумме 71 203 руб. 84 коп,. на основании платежного ордера от 19.06.2020 № 312312, в основании платежа которого указано: «Перечисление заработной платы за ноябрь – декабрь 2018 года, налоги и сборы удержаны. Сумма 20880-00», получатель: ФИО3.

Таким образом, из оснований платежных документов следует, что списанные с расчетного счета Общества денежные средства являлись заработной платой работникам ООО «Славстройинвест-Реконструкция», начисленной за ноябрь – декабрь 2018 года, которая, как пояснил Банк в отзыве на иск, не были выплачены своевременно из-за отсутствия денежных средств на банковском счете Общества. Платежные поручения были составлены 28.01.2019 и находились в картотеке неисполненных расчетных документов из-за отсутствия средств на счете.

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу за № А56-109925/18 было принято к производству заявление о признании ООО «Славстройинвест-Реконструкция» несостоятельным (банкротом), то обязательства Общества по выплате работникам заработной платы, начисленной за период ноябрь – декабрь 2018 года, то есть после принятия заявления арбитражным судом к производству, относятся к текущим платежам, а потому Банк вправе был осуществить указанные платежи в порядке и очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве.

В этой связи доводы истца о том, что спорные платежи не относятся к текущим, являются несостоятельными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также истцом не представлено доказательств, что в спорный период у ООО «Славстройинвест-Реконструкция» имелись кредиторы иных очередей, которые подлежали удовлетворению ранее исполненных Банком платежей 19.06.2020, что на момент исполнения Банком спорных платежей к расчетному счету Общества имелись платежные документы, платежи по которым относились к более ранней группе очередности, в связи с чем суд признает недоказанным со стороны истца факта того, что проведенные Банком 19.06.2020 платежи привели к возникновению у Общества убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.