Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А64-2845/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» декабря 2019 года Дело №А64-2845/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-2845/2019по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» Тамбовская область, Моршанский р-н, пос. Устьинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» Липецкая область, Липецкий р-н, с. Плоская Кузьминка (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 114 086,67 руб.

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.11.2019г.Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании задолженности по договору поставки №9 от 26.01.2016 в размере 17 675 руб., неустойки за период с 08.04.2016г. по 03.04.2019г. в размере 96 411,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб.

Из материалов дела следует, что между 26.01.2016 года между ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» и ООО «Золотая Нива» был заключен договор доставки №9 на поставку семян сельскохозяйственных культур. Согласно спецификации №1 к договору, ответчик взял на себя обязательство поставить в адрес Истца семена ячменя пивоваренного сорта «Грейс РС2» в количестве 60 тонн на сумму 1 050 000 руб., в т.ч. НДС.

При исполнении взятых на себя обязательств, ответчик допустил недопоставку товара в количестве 1010кг., что подтверждается актами о недопоставке товара от 07.04.2016г. и 08.04.2016г.

Фактическое расхождение сведений о количестве товара составило:

- по товарно-транспортной накладной №б/н от 06.04.2016г. (КАМАЗ - <***>)установлена недопоставка в количестве - 430 кг;

- по товарно-транспортной накладной №б/н от 06.04.2016г. (КАМАЗ - <***>) установлена недопоставка в количестве - 370 кг;

- по товарно-транспортной накладной №б/н от 06.04.2016г. (КАМАЗ - <***>)установлена недопоставка в количестве - 510 кг;

- по товарно-транспортной накладной №б/н от 07.04.2016г. (КАМАЗ - <***>)установлена поставка в количестве, превышающем указанное в сопроводительныхдокументах на 300 кг.

Таким образом, общее количество недопоставленного истцу товара составило 1010кг.

Исходя из стоимости товара, указанного в п.1 спецификации №1 к договору, стоимость недопоставленного в адрес истца товара составила - 17 675 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п.5.2 договора поставки №9 от 26.01.2016г. в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в соответствующей спецификации к настоящему договору, а также непредставления поставщиком товарно-сопроводительной и иной документации, относящейся к товару (накладная, счет-фактура, сертификат соответствия), нарушения иных условий настоящего договора покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Размер пени по договору поставки № 9 от 26 января 2016 г. составляет 96 411 руб. 67 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 28 февраля 2019г. с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию в установленный срок не поступило, задолженность по договору поставки № 9 от 26.01.2016 г. не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Представитель ответчика не признал исковые требования

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором поставки № 9 от 26 января 2016 г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между 26.01.2016 года между ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» и ООО «Золотая Нива» был заключен договор доставки №9 на поставку семян сельскохозяйственных культур. Согласно спецификации №1 к договору, ответчик взял на себя обязательство поставить в адрес истца семена ячменя пивоваренного сорта «Грейс РС2» в количестве 60 тонн на сумму 1 050 000 руб., в т.ч. НДС.

06.04.2016г. и 07.04.2016г. ответчик, исполняя свои обязательства по договору №9 от 26.01.2016г., поставил в адрес истца ячмень пивоваренного сорта «Грейс РС2» в количестве 60 тонн на сумму 1 050 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 06.04.2016г. и 07.07.2016г.

По данным истца, при исполнении взятых на себя обязательств ответчик допустил недопоставку товара в количестве 1010кг., что подтверждается актами о недопоставке товара от 07.04.2016г. и 08.04.2016г.

Ответчик исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв, в котором указывает, что договор исполнен в полном объеме и требования о недопоставке в течение трех лет в установленной договором форме ему не предъявлялись.

Рассмотрев доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает их ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты четыре акта о недопоставке товара от 07.04.2016г. (3 акта) и от 08.04.2016г. (один акт). Возможность обмена документами посредством электронной почты предусмотрена п.7.13. договора №9 от 26.01.2016г.

Между тем, истцом не учтено следующее положение п. 7.13 договора, согласно которому документы, переданные по факсимильной связи и/или по электронной почте, в обязательном порядке подтверждаются оригиналами в течение 14 календарных дней с даты обмена факсимильными и/или электронными копиями.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, в частности, раздел 3 договора (порядок поставки и приемки – передачи товара) и раздел 7 договора (заключительные положения) суд приходит к выводу, что условия п.7.13 договора о наделении переданным по электронной почте документам юридической силы возможно только при условии подтверждения их оригиналами и направления в адрес ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления оригиналов четырех актов о недопоставке товара от 07.04.2016г. (3 акта) и от 08.04.2016г. (один акт) в адрес ответчика.

Следовательно, доказательств фиксации недопоставки товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что поставка товара осуществлялась во II квартале 2016г.

Однако, согласно представленному в материалы дела акту сверки, заключенному между сторонами за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г., следует, что недопоставки товара нет. Истец подписал акт сверки без возражений, при этом отразил сумму поставки в размере 1 050 000 руб.

Также суд не принимает довод истца о том, что разница в весе могла произойти из-за несоответствия весов ответчика разрешенным параметрам.

Судом установлено, что ответчик использовал для взвешивания товара весы автомобильные от 1,5-до 30т., заводской номер №0398, инвентарный 32085, последняя поверка весов осуществлялась 25.09.2015г.

Поставка осуществлялась следующими автомобилями:

КАМАЗ г/н <***> с прицепом г/н <***> суммарный вес 31 250 кг.;

КАМАЗ г/н <***> с прицепом г/н <***> суммарный вес 31 480 кг.; КАМАЗ г/н <***> с прицепом г/н <***> суммарный вес 31 260 кг.; КАМАЗ г/н <***> с прицепом г/н <***> суммарный вес 33 010 кг.

Согласно представленным данным ответчика вес автомобиля КАМАЗ 8500 кг., грузоподъемность 11 000 кг.

Таким образом, весы ответчика автомобильные от 1,5-до 30т. позволяют взвешивать автомобили с грузом до 30т. и в данной ситуации были использованы обосновано.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.А. Тишин