Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А48-5680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5680/2019
г. Орёл
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация фермерских хозяйств» (303002, Орловская область, Мценский район, с. Спасское-Лутовиново, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании права собственности на нежилое помещение - коровник, литера В, площадью 1155 кв.м. (полезной площадью 1098,3 кв.м.), кадастровый номер 57:11:0840101:49, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, д. Шеламово,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение - коровник, площадью 1098,3 кв.м., 57:11:0840101:49; расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, д. Шеламово,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Администрация Мценского района (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) Администрация Спасско – Лутовиновского сельского поселения (303002, Орловская область, Мценский район, с. Спасское – Лутовиново, ул. Никольская, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>),

4) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 06.05.2019 № 5);

от третьего лица (1) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2) – представитель ФИО4 (доверенность от 13.05.2019 № 13-492, паспорт);

от третьего лица (3) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (4) – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация фермерских хозяйств» (далее – истец, ООО «Ассоциация фермерских хозяйств») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (далее ответчик, УМИ Мценского района) 1) о признании права собственности на нежилое помещение - коровник, площадью 1098,3 кв.м., кадастровый номер 57:11:0840101:49, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, д. Шеламово; 2) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение - коровник, площадью 1098,3 кв.м., кадастровый номер 57:11:0840101:49; расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, д. Шеламово.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать право собственности на нежилое помещение – коровник, литера В, площадью 1155 кв.м. (полезной площадью 1098,3 кв.м.), кадастровый номер 57:11:0840101:49, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, д. Шеламово. Истец просил не рассматривать второе требование об обязании Управления Росреестра по Орловской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект, так как данное требование было указано в качестве способа восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «Ассоциация фермерских хозяйств». Поскольку в силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав независимо от того, заявляет ли заинтересованное в государственной регистрации лицо соответствующее требование, суд читает возможным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принять уточнение ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» предмета иска. В дальнейшем суд рассматривает требование истца о признании права собственности на объект недвижимости с идентификационными признаками, указанными в заявлении от 04.11.2019, а именно: на коровник, литера В, площадью 1155,5 кв.м. (полезной площадью 1098,3 кв.м.), кадастровый номер 57:11:0840101:49, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, д. Шеламово (т.2, л.д. 114).

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора купли-продажи № 1 от 22.12.2006 приобрел у ОАО «Тургеневская Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО5 объекты недвижимости, в том числе коровник в д. Шеламово. В 2007 году ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» заключила договоры с ОГУП ОЦ «Недвижимость» с целью подготовки технической документации на объекты недвижимости для постановки их на технический учет. Обществом были наняты сторожа, часть объектов передана в аренду. Истец полагает, что на основании статей 130, 213, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» возникло право собственности на спорный объект.

В судебном заседании 05.03.2020 истец поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск указал, что спорный объект 03.05.2018 был принят на учет Управлением Росреестра по Орловской области как бесхозяйный объект. 10.06.2019 решением Мценского районного суда Орловской области по делу №2-1-483/2019 признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект – коровник в д. Шеламово. В ходе рассмотрения спора ответчик уточнил процессуальную позицию, в отзыве от 03.03.2020 пояснил суду, что спорный объект полностью разрушен, в связи с чем не может являться объектом недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Третье лицо (1) Управление Росреестра по Орловской области в письменном отзыве на иск от 18.07.2019 указало, что по существу заявленного требования о признании за истцом права собственности на спорный объект полагается на усмотрение суда (т. 1, л.д. 125-127).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Мценского района.

Определением от 08.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Спасско-Лутовиновского сельского поселения.

В письменных пояснениях от 02.12.2019 Администрация Спасско-Лутовиновского сельского поселения указала, что не согласна с исковыми требованиями ООО «Ассоциация фермерских хозяйств», просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В отзыве на иск от 18.12.2019 третье лицо (3) сослалось на необходимость установления технического состояния спорного объекта для рассмотрения вопроса об отнесении его к объектам недвижимого имущества.

Определением от 19.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

Третьи лица (1, 3, 4) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц (1, 3, 4) по представленным доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.12.2006 между ОАО «Тургеневская Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: Орловская область, Мценский район, с. Спасское Лутовиново, в том числе:

- коровник, д. Шеламово на 200 мест, 1975 года постройки;

- мехмастерская, <...> года постройки;

- коровник на 160 мест, <...> года постройки;

- мехмастерская-сторожка, <...> года постройки;

- АЗС объем 75 куб.м., <...> года постройки.

Предметом договора купли-продажи №1 от 22.12.2006 являлись также объекты движимого имущества (коровы, нетели, быки, телки, рабочие лошади).

Как следует из п. 1.3 договора, недвижимое имущество продано согласно преимущественному праву приобретения объектов недвижимости за 450 000 руб.

Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель принял недвижимое имущество, претензий к продавцу относительно качественного состояния объектов не имеет.

В соответствии с п. 2.3 договор от 22.12.2006 № 1 является одновременно актом приема-передачи недвижимого и движимого имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Платежным поручением от 26.12.2006 №9 истец перечислил денежные средства в размере 400000 руб. ОАО «Турегенвская Нива» за приобретенное имущество по договору купли-продажи от 22.12.2006 № 1 (т. 1 л.д. 12)

10.01.2007 между ЗАО «Тургеневское» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующее имущество:

- столовая 1983 года постройки, площадью 614,4 кв.м.,

- зернохранилище площадью 1084,8 кв.м.,

- коровник литера Г площадью 1158,9 кв.м.,

- коровник литера А площадью 2041,9 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора от 10.01.2007 №1, цена приобретаемого имущества составляет 100 800 руб. Сведения об оплате стоимости имущества по договору содержатся в определении Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2007 по делу №А48-1557/06-16б о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Тургеневское».

10.01.2007 сторонами договора купли-продажи № 1 от 10.01.2017 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В 2007 и в 2009 годах истец заключил с ОГУП ОЦ «Недвижимость» договоры на проведение текущей инвентаризации помещения столовой в с. Спасское Лутовиново и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе коровника, д. Шеламово, а также на выполнение кадастровых работ (изготовление межевых планов) двух земельных участков, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасское-Лутовиновское с/п, д. Шеламово (зерносклады (зерноток) и коровники (ферма)), и земельного участка площадью 47450 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасское-Лутовиновское с/п д. Шеламово (коровники).

Как следует из представленного БУ ОО «МР БТИ» землеустроительного дела по установлению и согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, северо-восточная окраина д. Шеламово (коровники), на размежеванном земельном участке площадью 97450 кв.м. расположены 4 коровника (т. 2, л.д. 64-74).

В материалы дела представлены технические паспорта на 4 коровника в д. Шеламово Мценского района Орловской области, приобретенные ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» по договорам от 22.12.2006 № 1, от 10.01.2017 №1, а именно:

1) коровник площадью 1886,6 кв.м., лит. А, количество этажей 1, инвентарный номер 54:236:002:010916550 (том 2, л.д. 75-81);

2) коровник площадью 1794,2 кв.м. (из них основная площадь 1439,1 кв.м., вспомогательная площадь 355,1 кв.м.), лит. Б, 1975 года постройки, инвентарный номер 54:236:002:010916620 (том 2, л.д. 82-88).

3) коровник площадью 1155,5 кв.м. (из них основная площадь 1098,3 кв.м., вспомогательная площадь 57,2 кв.м.), лит. В, 1975 года постройки, количество этажей 1, инвентарный номер 54:236:002:010916530 (том 2, л.д. 10-14, 89-95);

4) коровник площадью 1158,9 кв.м. (из них основная площадь 1057,4 кв.м., вспомогательная площадь 101,5 кв.м.), лит. Г, инвентарный номер 54:236:002:010916610 (том 2, л.д. 82-88).

На основании сведений из публичной кадастровой карты (т.2, л.д. 7), схемы привязки границ земельного участка к опорным пунктам в материалах землеустроительного дела (том 2, л.д. 72), представленных истцом фотоматериалов (т. 2, л.д. 35-36), а также схемы расположения объектов недвижимости, составленной совместно истцом и ответчиком с выходом на место (том 2, л.д. 105), суд считает возможным идентифицировать спорный объект недвижимости как приобретенный по договору от 22.12.2006 № 1 у продавца ОАО «Тургеневская Нива», наименование объекта в договоре: «коровник на 160 мест, <...> года постройки». В вышеуказанной схеме расположения объектов недвижимости за подписью уполномоченных представителей истца и ответчика спорный объект является крайним слева в ряду из четырех построек, крайняя справа из которых обозначена пунктиром и, согласно пояснениям сторон, полностью разрушена (т.2, л.д. 105).

В подтверждение использования части объектов недвижимости, переданных истцу по договорам купли-продажи от 22.12.2006 и от 10.01.2017, истец представил письмо от 05.12.2017 № 972 о даче разрешения на использование объекта, расположенного по адресу: Орловская область. <...> под размещение материалов предвыборной агитации, а также договор аренды нежилого помещения от 05.07.2010 № 1, заключенный с ИП ФИО7, по условиям которого ФИО7 (арендатор) передана часть нежилого помещения общей площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область. <...> (торговый зал и складское помещение).

Кроме того, истцом представлены договора на закупку и поставку молока от 2007 года, договор №1 купли-продажи крупного рогатого скота от 23.05.2007, договоры хранения КРС (основное стадо) от 2006 года, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №2140225 от 02.01.2007, договор на проведение лабораторных исследований от 21.01.2008 (т. 2, л.д.15-33).

Суд считает вышеуказанные доказательства неотносимыми к предмету спора, поскольку представленные документы однозначно и безусловно не свидетельствуют, что на дату рассмотрения спора истец осуществляет полномочия владения и пользования коровником в д. Шеламово. Названные договоры не позволяют установить, куда поставлялась электроэнергия, где размещалось принятое на хранение стадо КРС, где и кем производилось молоко, впоследствии поставляемое ОАО «Арсеньевский маслодельный завод».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2019, нежилое здание с наименованием «коровник», 1975 года постройки, имеет кадастровый номер 57:11:0840101:49, инвентарный номер 54:236:002:010916530, количество этажей – 1, расположено по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Шеламово. 03.05.2018 указанный объект был принят на учет как бесхозяйный, о чем в ЕГРН внесена запись за государственным регистрационным номером 57:11:0840101:49-57/007/2018-1 (т. 1, л.д. 24-26).

Решением Мценского районного суда Орловской области от 10.06.2019 по делу №2-1-483/2019 признано право собственности за муниципальным образованием Мценский район Орловской области на объект недвижимости – коровник, общей площадью 1098,3 кв.м., кадастровый номер 57:11:0840101:49, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Тутовиновское сельское поселение, д. Шеламово (т.1 л.д. 147-149).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13.08.2019 по делу № 33-2321 отменено решение Мценского районного суда Орловской области от 10.06.2019, заявление администрации Мценского района Орловской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь оставлено без рассмотрения (том 2, л.д. 2-5).

Согласно пояснениям истца и ответчика, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:11:0020201:288. Данное обстоятельство подтверждается в том числе материалами представленного БУ ОО «МР БТИ» землеустроительного дела по установлению и согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, северо-восточная окраина д. Шеламово (коровники).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 57:11:0020201:288 имеет площадь 97450 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, с/п Спасско-Лутовиновское, северо-восточная окраина д. Шеламово, зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием Мценский район Орловской области (дата регистрации 02.03.2011, № 57-57-07/002/2011-678) (т. 2, л.д. 37-38).

23.08.2011 на основании постановления Администрации Мценского района Орловской области от 23.08.2011 № 697 между Администрацией Мценского района (арендодатель) и ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020201:288 площадью 97450 кв.м., расположенного по адресу: Мценский район, Спасско-Лутовиновское с/п, северо-восточная окраина д. Шеламово, сроком с 23.08.2011 по 23.07.2012. Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок после прекращения договора аренды (т. 2. л.д. 115-117).

Письмом от 10.01.2019 исх. №10 УМИ Мценского района в ответ на обращение ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» отказало истцу в предоставлении земельного участка в аренду под зданием коровника в д. Шеламово, пояснило, что договор может быть заключен после оформления права собственности истца на объект недвижимости (т. 1, л.д. 157-158).

В материалы дела представлен комплексный акт обследования от 09.08.2019, проведенного ИП ФИО8, имеющим квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Согласно данному акту, коровник площадью 1098,3 кв.м., кадастровый номер 57:11:0840101:49, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Тутовиновское с/п, д. Шеламово, построен из железобетонных балок с пролетами в 6 метров, перекрыт плоским шифером и утеплителем. Ввиду многолетнего отсутствия эксплуатации объекта, отсутствия текущего ремонта, перегородок, в настоящее время для эксплуатации строения по назначению требуется полный ремонт перекрытия (крыши) (т. 1, л.д. 151).

30.11.2019 ИП ФИО8 повторно проведено обследование объекта – коровник, литера В, полезной площадью 1098,3 кв.м., общей площадью 1155,5 кв.м., с кадастровым номером 57:11:0840101:49; по результатам обследования составлен акт. В акте обследования от 30.11.2019 указано, что железобетонные элементы несущего каркаса здания дефектов, влияющих на несущую способность, не имеют, ремонт не требуется; ограждающие конструкции (кровля, свето аэрационные проемы, дверные технологические проемы), технологическое оборудование демонтированы, частично отсутствуют, требуется капитальный ремонт или замена отдельных элементов сооружения (кровля, стены, двери); основные параметры сооружения соответствуют техническому паспорту.

В судебном заседании 19.12.2019 допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 поддержал выводы и суждения, сделанные в актах обследования от 09.08.2019 и от 30.11.2019.

Вместе с тем, суд оценивает выводы ИП ФИО8 критически, поскольку исходя из технического заключения от 26.11.2019, подготовленного Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», по результатам обследования спорного объекта было выявлено, что данный объект был разрушен под влиянием естественных факторов, имеет сильные повреждения в фундаменте, стены полностью отсутствуют, имеются разрушения покрытия и основания, массовое разрушение кровли. Согласно указанного заключения, износ здания составляет 95%. По результатам обследования БУОО «МР БТИ» составлен акт № 1 от 26.11.2019, в соответствии с которым спорный объект пришел в негодность; здание имеет явные признаки разрушения под воздействием естественных факторов: разрушение покрытия внутри здания, сильные повреждения в фундаменте, отсутствие отдельных листов, отколы и трещины, ослабление креплений листов к обрешетке. К акту обследования приложен фотоматериал, визуально подтверждающий выводы специалиста Мценского отделения БУ ОО «МР БТИ».

Истец возражал против выводов БУ ОО «МР БТИ», сделанных в акте обследования № 1 и техническом заключении от 26.11.2019, заявил ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ИП ФИО9 (т.3, л.д. 9).

В судебном заседании 14.02.2020 представитель истца пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, представил в материалы дела Техническое заключение о техническом состоянии основных несущих конструкций нежилого здания «Коровник» с кадастровым номером 57:11:0840101:49, подготовленное ИП ФИО9 (т.3, л.д. 13-25).

В соответствии с данным Техническим заключением несущие конструкции (фундаменты, несущие конструкции каркаса (железобетонные рамы, балки)) спорного объекта находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. При этом ИП ФИО9 делает вывод о том, что, поскольку у обследуемого здания отсутствуют ограждающие конструкции, спорный объект можно отнести к объектам незавершенного строительства. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна после проведения работ по реконструкции.

Определением от 14.02.2020 суд вызвал ИП ФИО9 в судебное заседание 05.03.2020 для дачи пояснений относительно выполненного им технического заключения Н.П.-2020-502/1-Т3.

В судебном заседании 05.03.2020 предупрежденный об уголовной ответственности ФИО9 пояснил, что относит спорный объект к незавершенному строительству, поскольку в настоящее время его эксплуатация по функциональному назначению (как коровник) не представляется возможной, необходимо произвести дополнительные строительные и ремонтные работы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Как следует из технического заключения и акта обследования от 26.11.2019 №1, БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» установило, что спорный объект разрушен под влиянием естественных факторов, степень износа составляет 95%.

ИП ФИО9 в техническом заключении сделал вывод о том, что обследуемое здание можно отнести к объектам незавершенного строительства, дальнейшая эксплуатация которого возможна только после проведения работ по реконструкции.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела сам неоднократно пояснял, что до настоящего времени сохранился несущий каркас здания, выполненный из железобетонных фундаментных балок.

Согласно ГОСТ 28737-90, железобетонные фундаментные балки, изготовляемые из тяжелого бетона и предназначенные для опирания наружных и внутренних стен зданий промышленных и сельскохозяйственных предприятий, по своему функциональному назначению являются стройматериалами.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе в случае гибели или уничтожения имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Как следует из СП 106.13330.2012 Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения (СНиП 2.10.03.-84), коровник представляет собой здание для содержания коров, имеющее стойла, кормушки, навозные канавки, окно для удаления навоза, поперечные проходы и продольные кормовые проходы.

Согласно разъяснения, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что техническое состояние спорного объекта, поименованного как коровник в д. Шеламово, не позволяет квалифицировать его в качестве недвижимой вещи, поскольку у спорного объекта отсутствует самостоятельное функциональное назначение, его невозможно использовать как объект недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку спорный объект в результате разрушения под воздействием естественных факторов утратил свойства объекта недвижимости, в удовлетворении исковых требований ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» следует отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд истец по чекам-ордерам от 27.04.2019 (терминал 1, операция 37), от 16.07.2019 (терминал 1, операция 256) перечислил в бюджет государственную пошлину в общей сумме 12000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с исковым заявлением неимущественного характера, в том числе с заявлением о признании права, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, ООО «Ассоциация фермерских хозяйств» необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация фермерских хозяйств» (303002, Орловская область, Мценский район, с. Спасское-Лутовиново, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.07.2019 (операция 256, терминал 1).

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.