Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А43-34394/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А43-34394/2018 15 мая 2019 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018, принятое судьей Волчанской И.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу № А43-34394/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКлаус Центр» (ИНН: 5258064400, ОГРН: 1065258038416) о признании недействительным решения от 06.07.2018 № 75 н/с филиала № 25 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АвтоКлаус Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.07.2018 № 75 н/с филиала № 25 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018 заявленное требование удовлетворено: решение Фонда от 06.07.2018 № 75 н/с признано недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования. Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами двух инстанций представленных в дело доказательств, установленными ими обстоятельствами и сделанными на их основе выводами. Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права относительно существа спора. Общество отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представило. На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел основания для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определения от 17.07.2018 № 1865-О, от 27.09.2018 № 2446-О и от 20.12.2018 № 3290-О). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 4 статьи 229, части 1 и 3 статьи 288.2 Кодекса). Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Проверив материалы дела на предмет наличия оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Изложенные в жалобе доводы не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац второй части 4 статьи 229 Кодекса). Ссылка заявителя на процессуальные нарушения судов двух инстанций также не принимается во внимание окружным судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А43-34394/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.Е. Бердников Судьи Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:ООО "АвтоКлаус Центр" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-НИЖЕГОРОДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Последние документы по делу: |