Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А51-4416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4416/2023
г. Владивосток
16 мая 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.07.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.02.2005)

о взыскании вознаграждения за оказанные услуги перевозки груза по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг № 31/20 от 26.08.2020 в размере 95 000 рублей,

о взыскании пени в соответствии с п.4.6 Договора об оказании транспортных и экспедиционных услуг №31/20 от 26.08.2020 с 15.10.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-02.03.2023 в размере 304 000 рублей,

о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 95 000 рублей по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг №31/20 от 26.08.2020 с 03.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из размера неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 980 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-В" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ" о взыскании вознаграждения за оказанные услуги перевозки груза по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг №31/20 от 26.08.2020 в размере 95 000 рублей, о взыскании пени в соответствии с п. 4.6 Договора об оказании транспортных и экспедиционных услуг №31/20 от 26.08.2020 с 15.10.2021-31.03.2022, с 02.10.2022-02.03.2023 в размере 304 000 рублей, о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 95 000 рублей по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг № 31/20 от 26.08.2020 с 03.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из размера неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 980 рублей.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 10.05.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 16.05.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг № 31/20 от 26.08.2020, заказчиком – ООО «Альянс-ДВ» не оплачено вознаграждение перевозчику за оказанные услуги по перевозке груза в размере 95 000 руб. на основании выставленного счета от 30.08.2021 по счет-фактуре № 1130 от 30.08.2021. В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги, перевозчик на основании п. 4.6 договора, рассчитал сумму неустойки с 15.10.2021 до 31.03.2022 в сумме 159 600 рублей, а также с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 144 400 рублей.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, ссылается на п. 3 ст. 797 ГК РФ, согласно которой, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Логистик-В» (перевозчик) и ООО «Альянс-ДВ» (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных и экспедиционных услуг № 31/20 от 26.08.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика.

Согласно счет-фактуре № 1130 от 30.08.2021 перевозчиком были оказаны услуги по перевозке грузов заказчику на сумму 95 000 рублей.

Факт осуществления перевозки груза подтверждается международной товаро-транспортной накладной.

30.08.2021 груз был принят заказчиком у перевозчика без замечаний.

30.08.2021 перевозчик выставил заказчику счет № 925 на оплату своих услуг (автоуслуги а/м № А879ВС от 05.08.2021, контейнер SKHU 9408682) в размере 95 000 рублей.

На основании п. 3.2 договора заказчик производит оплату за перевозку в течении 10 рабочих дней со дня выставления счета перевозчиком.

В целях соблюдения претензионного порядка, истец 06.02.2023 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между ООО «Логистик-В» (перевозчик) и ООО «Альянс-ДВ» (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных и экспедиционных услуг № 31/20 от 26.08.2020, в рамках которого истец надлежащим образом оказал ответчику услуги организации перевозки груза.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 Постановления № 43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, то есть, в рассматриваемом случае, со дня, когда ответчик должен был оплатить выставленные истцом счета.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату за перевозку в течении десяти рабочих дней со дня выставления счета перевозчиком.

Счет № 925 выставлен истцом 30.08.2021. По состоянию на 14.09.2021 счет ответчиком не оплачен.

С учетом содержания заключенного между сторонами договора с указанных дат подлежит исчисления срок исковой давности.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае, 30.09.2021 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, включающий задолженность по счету № 925 от 30.08.2021 на сумму 95 000 рублей, таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.10.2021.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осуществляющим деятельность по экспедированию грузов, истец должен был проявить необходимую предусмотрительность и учесть сокращенные сроки исковой давности при предъявлении претензий к клиенту.

Из смысла пункта 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления императивно установлены Законом № 87-ФЗ, и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Суд учитывает, что правоотношения между сторонами возникли в результате взаимных обязательств по заключенному договору транспортной экспедиции, предусматривающего комплексный вид услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, что подтверждается дополнительными видами деятельности ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, истец не мог не знать о сокращенных сроках предъявления претензий к экспедитору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

В силу пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Сроки рассмотрения претензии урегулированы договором, а именно п. 5.2 договора, согласно которому, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным перевозчиком по истечении 10 дней со дня отправки претензии в адрес заказчика.

Вместе с тем, судом установлено, что досудебная претензия была направлена в адрес ООО «Альянс-ДВ» 17.02.2023, тогда как годичный срок исковой давности истек ранее – 01.10.2022, соответственно, при таких обстоятельствах основания для вывода о приостановлении течения срока исковой давности отсутствуют.

Между тем, исковое заявление направлено в суд 16.03.2023, согласно штемпелю почтовой службы на конверте.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом доказательств того, что стороны прибегли к иным процедурам досудебного урегулирования спора материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления № 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в виде пени с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 304 000 рублей, а также с 03.03.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из размера неустойки в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, не подлежащего удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Беспалова