Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А12-4629/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 июля 2024 года

г. Волгоград Дело № А12 – 4629/2024

резолютивная часть решения оглашена 25.06.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области согласовать в отношение оператора технического осмотра 10945 ИП Х.Д.ББ., либо выдать разрешение что не против нахождения ПДЛ по указанным координатам: адрес (координаты) места проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии: <...>, координаты: ш: 48.779753, д: 44.476165, график работы пункта технического осмотра, использующего передвижную диагностическую линию, об обязании Российского Союза Автостраховщиков внести данные в отношение оператора технического осмотра 10945 ИП ХалявинаД.Б на основе поданного заявления: адрес (координаты) места проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии: <...>, координаты: ш: 48.779753, д: 44.476165, график работы пункта технического осмотра, использующего передвижную диагностическую линию, при участии в деле в качестве третьих лиц - Администрация Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчиков – от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО2 представитель по доверенности №25-01-01-08/5 от 09.01.2024

от Российского союза автостраховщиков - ФИО3 представитель по доверенности №30 от 03.06.2024

от третьих лиц – не явились, извещены




Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Российскому союзу автостраховщиков об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области согласовать в отношение оператора технического осмотра 10945 ИП Х.Д.ББ., либо выдать разрешение что не против нахождения ПДЛ по указанным координатам: адрес (координаты) места проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии: <...>, координаты: ш: 48.779753, д: 44.476165, график работы пункта технического осмотра, использующего передвижную диагностическую линию, об обязании Российского Союза Автостраховщиков внести данные в отношение оператора технического осмотра 10945 ИП ХалявинаД.Б на основе поданного заявления: адрес (координаты) места проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии: <...>, координаты: ш: 48.779753, д: 44.476165, график работы пункта технического осмотра, использующего передвижную диагностическую линию.

В дальнейшем, на основании ст. 49 АПК РФ просил принять отказ от требований к Комитету транспорта дорожного хозяйства Волгоградской области, производство по делу в указанной част прекратить; признать незаконным отказ Российского Союза Автостраховщиков от 14 февраля 2024 год во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре операторов технического осмотра и обязать Российский Союз Автостраховщиков внести данные в отношение оператор технического осмотра 10945 ИП ФИО1 на основе поданного заявления, поступившего в Российский Союз Автостраховщиков 12 февраля 2024 года: адрес (координаты) места проведения технического осмотра с использование! передвижной диагностической линии: <...>, координаты: н 48.779753, д: 44.476165; график работы пункта технического осмотра, использующего передвижную диагностическую линию

Комитет и РСА представили отзывы по существу заявленных требований , которые не признаются в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Комитета и РСА , исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно нормам действующего законодательства, в том числе ст. 10 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ РСА осуществляет полномочия в сфере технического осмотра.

На основании ст. 5 Федерального закона от 06.06.2019 N 122-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оператор технического осмотра обязан выполнить до 1 марта 2021 года требования аккредитации, установленные Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 122-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и до 1 марта 2022 года пройти в PСА процедуру подтверждения соответствия требования аккредитации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ установлены требования аккредитации в сфере технического осмотра, то есть совокупность требований, которым должен удовлетворять оператор технического осмотра для осуществления деятельности по проведению технического осмотра.

РСА в соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 10 данного Федерального закона и Порядком ведения реестра операторов технического осмотра, формирования и размещения открытого и общедоступного информационного ресурса, содержащего сведения из реестра операторов технического осмотра, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.01.2020 N 42 (далее - Порядок ведения реестра), ведет реестр операторов технического осмотра и формирует открытый и общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра операторов технического осмотра.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ информация, предусмотренная п. п. 1 - 7 ч. 2 указанной статьи (в том числе информация об адресах пунктов технического осмотра и их координатах), передается РСА из Реестра операторов технического осмотра в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, посредством которой осуществляются сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре, оператором которой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 N 1115 "О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств" является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Порядка ведения реестра на РСА возложена обязанность по обеспечению достоверности, точности и полноты сведений, содержащихся в реестре операторов технического осмотра и в открытом и общедоступном информационном ресурсе, размещенном на официальном сайте РСА в разделе "Техосмотр - сведения из реестра операторов технического осмотра" (https://oto-register.autoins.ru/oto/).

Согласно положениям п. 3 Порядка прохождения процедуры подтверждения соответствия требованиям аккредитации оператор технического осмотра в целях подтверждения соответствия требованиям аккредитации представляет в РСА заявление о подтверждении соответствия требованиям аккредитации, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем. В заявлении о подтверждении соответствия требованиям аккредитации оператором технического осмотра должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 4 указанного Порядка.

Оператор технического осмотра указывает в заявлении о подтверждении соответствия требованиям аккредитации сведения об адресе каждого пункта технического осмотра, включая сведения о его координатах (подп. "е" п. 4 Порядка прохождения процедуры подтверждения соответствия требованиям аккредитации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, является оператором технического осмотра стационарной, а также передвижной диагностической линии (аттестат аккредитации оператора технического осмотра № 13277 от 05.09.2022, номер в реестре ОТО - 10945).

Адрес местоположения стационарной станции технического осмотра: <...> зд. 52. О месте нахождения стационарной стам технического осмотра внесены сведения в Приложение № 1 к аттестату аккредитации № 13277 05.09.2022г.

Передвижная диагностическая линия расположена по адресу: <...>.

8 февраля 2024 года ИП ФИО1 направил в Российский Союз Страховщиков с заявлением о внесении сведений, содержащихся в Реестре операторов технического осмотра, для внесения сведена в реестр об адресе и координатах места проведения технического осмотра с использование передвижной диагностической линии. Указанное письмо получено РСА 12.02.2024г.

13 февраля 2024 года РСА направило ответ на заявление, в котором указало, что для внесения сведений о передвижной диагностической линии в полном объеме необходимо предоставить документ, подтверждающий согласование исполнительного органа на принятие мер по организации технического осмотра в регионе места нахождения пункта технического осмотра.

В своем ответе РСА указал, что проведение технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии по адресам и координатам, сведения о которых не внесены Реестр операторов технического осмотра, будет являться основанием для аннулирования аттестат аккредитации оператора технического осмотра.

14 февраля 2024 года РСА дал еще один ответ на заявление от 08.02.2024г., в котором ответил отказом на заявление и указал, что заявление не может быть рассмотрено в связи с тем, что к заявлению не приложена копия документа, подтверждающего согласование адреса и координат мест проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии с исполнительны», органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие мер по организации проведения технического осмотра.

14 ноября 2023 года для согласования адреса и координат передвижной диагностической линии ИП ФИО1 обратился в Администрацию Волгограда.

9 декабря 2023 года по обращению был дан ответ, согласно которого Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда не наделен полномочиями по решению вышеуказанного вопроса.

19 декабря 2022 года для согласования адреса и координат передвижной диагностической линии ИП ФИО1 обратился в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

13 января 2023 года по обращению был дан ответ, согласно которого Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не является исполнительным органом государственной власти субъект Российской Федерации, уполномоченном на принятие мер по организации проведения технического осмотра и не уполномочен согласовывать адреса (координаты) мест проведения технического осмотра и график работы пунктов технического осмотра, в том числе с использованием передвижных диагностических линий.

19 января 2023 года для согласования адреса и координат передвижной диагностической линии ИП ФИО1 обратился в Администрацию Волгоградской области.

21 февраля 2023 года по обращению был дан ответ, согласно которого Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном на принятие мер по организации проведению технического осмотра и не уполномочен согласовывать адреса (координаты) мест проведения технического осмотра и график работы пунктов технического осмотра, в том числе с использованием передвижных диагностических линий.

В своих ответах от 13.01.2023г.. от 21.02.2023г. Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области сообщил, что в настоящий момент в распоряжении Облкомдортранс; отсутствует информация о направлении Министерством экономического развития Российской Федерации в адрес Администрации Волгоградской области представления о необходимости принята мер по организации проведения технического осмотра в связи с выявленным несоблюдение», нормативов минимальной обеспеченности населения пунктами технического осмотра.

16 февраля 2024 года для согласования адреса и координат передвижной диагностической лини ИП ФИО1 обратился в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

27 февраля 2024 года по обращению был дан ответ, согласно которого Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном на принятие мер по организации проведения технического осмотра и не уполномочен согласовывать адреса (координаты) мест проведения технического осмотра и график работы пунктов технического осмотра, в том числе с использованием передвижных диагностических линий.

20 марта 2024 года РСА проведя проверку заявления о подтверждении соответствия требования;» аккредитации, поступившего от ИП ФИО1 номер в реестре 10945 (вх. № 20959 от 12.02.2024г.) Российский Союз Автостраховщиков проинформировал о невозможности внесения сведений с передвижной диагностической линии в Реестр операторов технического осмотра, в связи с не представлением согласования исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие мер по организации технического осмотра в регионе места нахождения пункта технического осмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 ч. 4 ст. 201 ГК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого отказа незаконным по тем основаниям, которые в нем указаны, что суд обязывает РСА рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 12.02.2024 в качестве устранения нарушения его прав.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

Принять отказ от требований к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, прекратив производство по делу в указанной части.

Признать незаконным отказ Российского Союза Автостраховщиков от 14.02.2024 во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре операторов технического осмотра.

Обязать Российский Союз Автостраховщиков рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 , поступившее в Российский Союз Автостраховщиков 12.02.2024.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину 6000 рублей.


Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.А. Троицкая