Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А32-48227/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48227/2021
город Ростов-на-Дону
21 февраля 2022 года
15АП-1479/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Номер 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 13.01.2022) по делу № А32-48227/2021

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ответчику - ООО "Управляющая организация "Номер 1"

о взыскании задолженности, пени



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" о взыскании задолженности в размере 268449 руб. 49 коп., пени в размере 2968 руб. 45 коп., а также пени с 16.10.2021 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, исходя из размера, установленного в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением от 17.12.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 13.01.2022) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 268449 руб. 49 коп., пеня за период с 17.08.2021 по 15.10.2021 в размере 2968 руб. 45 коп., а также пеня от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты, начисленная на основной долг, исходя из размера, установленного в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация номер 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не получал акты приема-передачи электрической энергии за июль и август 2021 года, а также счета-фактуры, доказательства направления актов и счетов-фактур ответчику истцом не представлены. Кроме того, истец не направил ответчику копию иска и приложенных к нему документов. Судом также не проверены полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Иск подписан ФИО1 по доверенности, выданной ФИО2 Доверенность ФИО2 выдана ФИО3 Полномочия ФИО3 не подтверждены, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая организация номер 1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23010202314 (т. 1 л.д. 18-32), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 7.5 договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно: в феврале по 28 (29) число.

В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Во исполнение названного договора, гарантирующий поставщик в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 поставил потребителю электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 38, 73). Акты потребителем не подписаны.

Количество переданной электроэнергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в ведомостях электропотребления (т. 1 л.д. 41-72, 77-96).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не получал акты приема-передачи электрической энергии за июль и август 2021 года, а также счета-фактуры, доказательства направления актов и счетов-фактур ответчику истцом не представлены.

Как отмечено выше, гарантирующий поставщик в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 поставил потребителю электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 38, 73). Акты потребителем не подписаны.

Количество переданной электроэнергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в ведомостях электропотребления (т. 1 л.д. 41-72, 77-96).

Доказательства недостоверности указанных сведений в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, счета-фактуры по своей правовой природе не являются основаниями возникновения обязательств по договору, следовательно, невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании пени в размере 2968 руб. 45 коп., а также пени с 16.10.2021 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга, исходя из размера, установленного в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма пени в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод о том, что истец не направил ответчику копию иска и приложенных к нему документов, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению приложена квитанция, подтверждающая направление копии искового заявление 18.10.2021 в адрес ООО "Управляющая организация "Номер 1" (т. 1 л.д. 5).

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что судом не проверены полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Иск подписан ФИО1 по доверенности, выданной ФИО2 Доверенность ФИО2 выдана ФИО3 Полномочия ФИО3 не подтверждены, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 19.10.2021 и подписано представителем ПАО "ТНС энерго Кубань" ФИО1, полномочия которой подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 03.09.2020 № 23АВ0197285 (т. 1 л.д. 116-119), выданной заместителем генерального директора ПАО ГК "ТНС энерго" - управляющим директором ПАО "ТНС энерго Кубань" – ФИО3, действующем на основании доверенности от 30.01.2020.

Доверенность ФИО3 от 30.01.2020 нотариально удостоверена и выдана генеральным директором управляющей организации – ПАО ГК «ТНС энерго» ФИО4, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 13.01.2022) по делу № А32-48227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая организация номер 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.