Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А45-23924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-23924/2023

Решение в виде резолютивной части принято 12 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ИНН <***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23762,53 руб., убытков в сумме 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23762,53 рублей, убытков в сумме 9000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585,58 рублей и по день фактической уплаты по договору №ТОР-ЦДИВЦВ/169 от 01.07.2021 на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов.

Письменным заявлением от 09.11.2023 истец уменьшил размер исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком стоимости неосновательного обогащения в размере 23762,53 рублей, в остальной части истец оставил требования без изменения.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил в части и указал, что исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды необоснованное, расчет процентов произведен неверно, с более раннего периода, чем истечение 30 календарных дней с даты получения ответчиком претензии, просил в иске отказать в оспариваемой части по мотивам, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 13.11.2023 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.

17.11.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции по истечении пяти дней с даты выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.07.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – «ТР-2»), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо Подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – «Руководящий документ»).

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа в течении следующего периода:

• при среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта;

• при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно пункту 4.1.2.6 договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

10.06.2022 в рамках исполнения настоящего договора Подрядчиком в эксплуатационном вагонном депо Белово был выполнен ТР-2 грузового вагона № 55663090, в рамках которого был проведен текущий ремонт колесной пары 1175-339872011.

17.06.2022 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон № 55663090 был отцеплен в ремонт на станции Заринская в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1175-33987-2011 – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157 по КЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен акт-рекламация № 1623 от 22.07.2022, согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1» (субподрядчик Подрядчика).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона № 55663090 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская.

Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона № 55663090 составила 6521,81 рубль.

Кроме того, заказчик понес расходы на ремонт колесной пары 1175-33987-2011, который был выполнен в рамках ТР-2 грузового вагона № 54693312 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская в размере 17240,72 рублей.

Таким образом, ответчик в нарушение пункта 4.1.2.6. договора сам выявил неисправность и устранил ее, однако не за свой счет, а за счет истца, несмотря на то, что неисправность (скрытый недостаток) возникла в течение гарантийного срока по вине ответчика и последний был обязан устранить ее безвозмездно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате подрядчиком заказчику за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 составляет 1585,58 рублей.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона № 55663090 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 1175-33987-2011, выполненного Подрядчиком, владелец грузового вагона (акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс») понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Между АО Холдинговая компания «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого указанный грузовой вагон сдавался в аренду, что подтверждается извлечением из Акта приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 (п. № 11400).

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора КЖА 2005 05 (с изменениями и дополнениями).

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М (включая обе даты), которые определяются Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением № 20 от 30.06.2022 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 1800 рублей (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Таким образом, сумма убытков Арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 1175-33987-2011, выполненного подрядчиком составила 9000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заключенного между арендодателем и заказчиком, арендодатель обратился к заказчику с претензией №467ХК/07 от 10.07.2023, которая была удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3575 от 11.07.2023.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. №114РК/07 от 13.07.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами статей 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом по ремонту вагон документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Более того в ходе рассмотрения спора указанные расходы истца возмещены ответчиком в полном объеме.

Доводы отзыва в отношении взыскания упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение пункта 4.1.2.6. договора сам выявил неисправность и устранил ее, однако не за свой счет, а за счет истца, несмотря на то, что неисправность возникла в течение гарантийного срока по вине ответчика и последний был обязан устранить ее безвозмездно.

Однако ответчик не осуществил гарантийный ремонт спорного вагона и выставил истцу стоимость за ТР-2 вагона, таким образом, ответчик пользовался денежными средствами истца с даты выставления последнему счета-фактуры.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование несения истцом убытков в виде арендной платы выгоды к исковому заявлению была приложена претензия № 67ХК/07 от 10.07.2023, поступившая от владельца вагона № 55663090 генеральному подрядчику (ООО «РК «Новотранс») на основании договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015.

Истец удовлетворил предъявленную претензию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3575 от 11.07.2023, следовательно, понес убытки в указанном размере. Таким образом, для истца денежные средства, уплаченные им по претензиям от заказчика (АО ХК «Новотранс»), не являются упущенной выгодой, поскольку не относятся к неполученному им доходу.

АО Холдинговая компания «Новотранс» (Арендодатель) как владелец вагонов не получало арендную плату от ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) на основании пункта 3.11 договора аренды № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в соответствии с которым Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии в том числе в случаях, когда вагон переведен в нерабочий парк для проведения ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора К ЖА 2005 04.

При этом, истец не является ни арендатором, ни арендодателем по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, а оплаченные им претензии № 67ХК/07 от 10.07.2023 не являются упущенной выгодой в порядке статьи 15 ГК РФ и относятся к убыткам в виде расходов.

По условиям абзаца 6 пункта 3.11. договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М (включая обе даты), которые определяются Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, поскольку ставка арендной платы установлена за сутки, а владелец вагона (АО ХК «Новотранс») не получает арендную плату за нахождение вагона в нерабочем парке с даты оформления уведомления ВУ-23 по дату уведомления ВУ-36, включая при этом обе даты, в связи с чем контррасчет ответчика с указанием на время оформления таких уведомлений является необоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 395 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ИНН <***>) 9000 рублей убытков, 1585 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина